Решение Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 7-12653/2018

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" ФИО. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ФИО от 31 января 2018 г. N ************, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, в отношении ГБУ г. Москвы "Дирекция по обслуживанию территории зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы"( далее-ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ФИО от 31 января 2018 г. N ***********, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г, ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств вины ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО", на допущенные должностным лицом нарушения при производстве по делу, а также просит снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Защитник ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание защитник ФИО в интересах ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие защитника ФИО. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ФИО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за повреждение зеленых насаждений, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 N17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона (ст. 7 указанного Закона г. Москвы).

Пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002г. N743-ПП (далее - Правила) установлено, что на озелененных природных территориях запрещается рвать цветы и ломать ветки деревьев и кустарников, добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 13 октября 2017 г. управление государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" вынесло предписание N *************, которым в срок до 15 декабря 2017 г. обязало ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" осуществить вырубку 4022 сухостойных деревьев прошлых лет на земельном участке по адресу: по адресу: г. Москва, пос. Кленовское, вблизи СНТ "********" (территория бывшего Подольского лесничества, подольского участкового лесничества, кв. 24).

20 декабря 2017 г. в 11 час. 20 мин. в соответствии с обращением ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" от 18 декабря 2017 г. N 02-18-1771/7 об исполнении данного предписания должностными лицами ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" проведено обследование вышеуказанной территории земельного участка.

В ходе обследования выявлено, что ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в ходе исполнения предписания по вырубке сухостойных деревьев прошлых лет допущены нарушения требований ст. 2, 7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 N17 "О защите зеленых насаждений", п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ Москве, а именно: на момент обследования на озелененной территории осуществлялись работы по вывозу порубочных остатков с использованием механизированной техники; для вывоза порубочных остатков в виде 6-ти метровых бревен на ООЗТ вне существующих просек обустроены заезды общей длинной около 1 км.; вдоль указанных заездов, а также в непосредственной близости от мест удаления сухостойных деревьев обнаружены поврежденные сырорастущие деревья с механическими повреждения коры в комлевой части и на высоте до 5 м.; зафиксировано повреждение 17 елей, 1 береза; на местах производства работ имеются сырорастущие деревья и кустарники с вывороченной корневой системой и закатные в количестве: 2 липы, 2 ели, 1 ива, 11 кустарников лещины.

Действия ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" квалифицированы по ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; актом обследования от 20 декабря 2017 г. N *********** с фототаблицами к нему; план-схемой земельного участка; предписанием от 13 октября 2017 г. N **************; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО"; уставом ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАо"; распоряжением Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов от 30 декабря 2016 г. N *******; объяснениями директора ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО".

При таких обстоятельствах, действия ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО"по ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях при производстве по делу, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ФИО от 31 января 2018 г. N ФИО, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, в отношении ГБУ г. Москвы "Дирекция по обслуживанию территории зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы" оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова