Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-12829/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Гурова К.В. на решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года, которым постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010117101800006222 от 18 октября 2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вынесенные в отношении Шевырина А.Е. отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шевырина А.Е. события административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела ГКУ "АМПП" от 18.10.2017 г. N 0355431010117101800006222 Шевырин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ АМПП от 26.10.2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Шевырин А.Е. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил отменить указанные постановление и решение должностных лиц.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы 06 февраля 2018 года вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Гуров К.В, ссылаясь на то, что 17.10.2017 года в 16:30 по адресу * транспортное средство марки КИА СПОРТЕЙДЖ SL. SLS, ЧЕРНЫЙ, per. знак * было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N289-1111 "Об организации платных городских парковок в городе Москве". Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N*, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Шевырин А.Е. Шевырин А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14. Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Судом установлено, что в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком * за время, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении была произведена оплата за парковку в полном объеме. Но, согласно постановлению N0355431010117101800006222 по делу об административном правонарушении правонарушение было совершено 17.10.2017 года в 16:30, и оплата парковочной сессии за транспортное средство с регистрационным знаком *, принадлежащее Шевырину А. Е, за время, указанное в постановлении, отсутствует, а оплата парковочной сессии в период с 16:54 до 16:58 не может служить доказательством исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.5 Правил.

В соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Московского городского суда контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Гуров К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по его жалобе не заявлял, у читывая вышеизложенное нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Н ачальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Д.А. Н. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя ГКУ "АМПП".

Исследовав материалы дела, выслушав Шевырина А.Е. возражавшего против доводов жалобы и отмены решения судьи, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из постановления должностного лица, 17.10.2017 года в 16:30 по адресу * транспортное средство марки КИА СПОРТЕЙДЖ SL. SLS, ЧЕРНЫЙ, per. знак *, собственником которого является Шевырин А.Е. было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве". Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из решения, отменяя постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шевырина А.Е. события административного правонарушения, судья пришел к выводам, что обоснованными являются доводы жалобы заявителя о том, что парковка была им своевременно оплачена, т.к. из представленных банковской выписки и скрин-шотов мобильного приложения "Московский Паркинг" и мобильного приложения "Альфа-Банк", также представленного в судебном заседании для обозрения, следует, что парковка заявителем была своевременно оплачена, вместе с тем, банком списание и перевод денежных средств за парковку произведены позже (20.10.2017 г.), после совершения оплаты парковки.

С указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Судья не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что вмененное Шевырину А.Е. административное правонарушение было совершено 17.10.2017 года в 16:30, оплата парковочной сессии за транспортное средство с регистрационным знаком *, принадлежащее Шевырину А. Е, за время, указанное в постановлении отсутствует, а оплата парковочной сессии в период с 16:54 до 16:58 не может служить доказательством исполнения обязанности оплаты парковки, предусмотренной пунктом 2.5 Правил.

При этом учитываю, что на запрос Московского городского суда, н ачальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Д.А. Н. направил письмо, согласно которому, информации по парковочным сессиям по транспортному средству с государственным регистрационным знаком * за 17 октября 2018 года в АИС ЕПП не обнаружено а сбоев в работе АИС ЕПП за 17.10.2018 не зафиксировано.

Судье следовало проверить указанные обстоятельства, но он этого не сделал.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шевырина А.Е.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Принимаю во внимание, что ко дню рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Исходя из ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Шевырина А.Е. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года, которым постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010117101800006222 от 18 октября 2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вынесенные в отношении Шевырина А.Е. отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шевырина А.Е. события административного правонарушения - подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов