Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-12961/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. и дополнения к ней, на постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда Москвы 16 апреля 2018 г. ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

С указанным постановлением не согласился генеральный директор ООО "Ф.О.Н." генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А, который просит в своей жалобе и дополнении к ней постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Ф.О.Н." не явился, направил в суд защитника общества Быковскую Е.И, не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Ф.О.Н." Быковскую Е.И, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно подп."г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.2 ст.15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно ч.3 указанной статьи букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

В соответствии с п.7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подп."г" п.4 настоящего Положения.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2017 года по адресу: "***", выявлено, что ООО "Ф.О.Н." ("***") осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в одном здании с фитнес центром ""***"", принадлежащий ООО ""***"", где проводились спортивные занятия с детьми (в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, а также расположенные на земляных участках, на которых расположены указанные в части 2 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ объекты). Таким образом, ООО "Ф.О.Н." нарушило пп.2, 3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2016 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Факт совершения ООО "Ф.О.Н." административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств: протокола об административном правонарушении N "***" от 29 января 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2017 N 11-49-17; сообщением заместителя руководителя ФНС РФ; протоколами осмотров объекта недвижимости; сообщение начальника "***" с приложением материалов, подтверждающих осуществление ООО ""***"" занятий с детьми (расписание занятий, договорами с членами клуба; договоры субаренды помещения; учредительные документы; иными имеющимися в деле объективными доказательствами.

Таким образом, деяние ООО "Ф.О.Н." образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств и того обстоятельства, что на момент проведения проверки, по результатам которой в отношении Общества было возбуждено настоящее дело, пункт приема ставок букмекерской конторы располагался в одном здании, в котором находилось детское учреждение, в действиях ООО "Ф.О.Н." содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Положения требований Федерального закона от 26 декабря 20108 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении административного расследования не применяются.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в отношении ООО "Ф.О.Н." судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что в ООО ""***"" не обладает лицензией на осуществление образовательной деятельности, и что такая организация не может считаться детским учреждением, несостоятелен ввиду следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года N 392-О-О, от 18 сентября 2014 года N 2098-О, от 28.09.2017 N 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения - п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п.1 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться и фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе расписания детских занятий (бойцовский клуб, аэробный зал), детям представляются занятия с 6 лет (кикбоксинг, бокс, дзюдо, Muay Thai и т.д).

При этом деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией детского отдыха и спорта, может являться не основным видом деятельности организации, не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно подпадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Ф.О.Н." приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп."г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", чч.2, 3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Несогласие с выводом суда о том, что ООО ""***"" не является детским учреждением, основано на неверном толковании норм права и не может служить основанием к отмене постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что осмотр объекта недвижимости был осуществлен до возбуждения дела об административном правонарушении на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не в рамках дела об административном правонарушении. В связи с чем требования ст. 27.8 КоАП РФ, в том числе об участии понятых на данное действие не распространяются.

Статьей 27.8 КоАП РФ регулируется только порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протокол осмотра сайта в сети Интернет, порядок его составления, вынесения и оформления не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При этом законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к его составлению, в том числе, в части привлечения к его составлению понятых.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данная правовая не ограничивает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении только осмотр помещений, территорий.

Согласиться с доводом о ненадлежащем извещении ООО "Ф.О.Н." о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 29 января 2018 года в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Ф.О.Н.". При этом в материалах дела имеются сведения о вручении извещения защитнику общества "***", доверенность которого имеется в материалах дела (л.д.7,8), для передачи его Генеральному директору общества.

При этом сведений о том, что защитник не смог передать данное извещение законному представителю общества, материалы дела не содержат. Должностное лицо об этом не было уведомлено. Таким образом, должностным лицом, которое заблаговременно направило уведомление о дате составления протокола, приняты все меры по соблюдению прав привлекаемого лица. Направление извещения через защитника согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремле ние уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Ф.О.Н.", материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Ф.О.Н." в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ф.О.Н." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.