Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-12962/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе защитника Косарика И.И. - Сорокина Д.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, которым Косарик И.И., "***" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

26 января 2018 года инспектором по 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Косарика И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Косарика И.И.-Сорокиным Д.А. принесены жалоба и дополнение к ней, в которых он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылается на недоказанность вины, несоответствия обнаруженных на транспортных средствах повреждений, не учтены доводы о нуждаемости Косарика И.И. в транспортном средстве по состоянию здоровья, указывает, что по делу не проводилось административное расследование, умысла у Косарика И.И. покидать место ДТП не имелось, несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям закона.

В судебное заседание Косарик И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд защитника.

Защитник Косарика И.И. - Сорокин Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего подзащитного, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая "***" в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Косарика И.И - Сорокина Д.А, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что Косарик И.И. 26.12.2017 года в 15 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, "***", управляя транспортным средством ""***" ", г.р.з. "***", стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ""***" ", г.р.з. "***", после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Косарика И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- заявлением потерпевшей "***" от 26 декабря 2017 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2017 года;

- рапортом инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26 декабря 2017 года;

- протоколом совместного осмотра автомашин от 26 января 2018 года, в котором зафиксированы механические повреждения автотранспортных средств ""***" ", государственный регистрационный знак "***", и ""***" ", государственный регистрационный знак "***" ;

- фотоматериалами;

- видеозаписью, содержащейся на информационном носителе, на которой виден момент столкновения транспортных средств;

- протоколом об административном правонарушении N "***" от 26 января 2018 года и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ е сли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ водитель Косарик И.И. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Косарик И.И. не скрывался, передал "***" номер своего телефона, не свидетельствует о его невиновности и неверной квалификации его действий.

Доводы жалобы заявителя о том, что повреждения на автомобилях не совпадают по высоте, что свидетельствует об отсутствии ДТП, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Разница в высоте является незначительной и могла быть вызвана различными факторами, в том числе, и такими как неровность дороги, давлением в шинах. В протоколе совместного осмотра автомашин инспектором отмечено, что повреждения, выявленные на автомашине "***", г.р.з. "***", по характеру, направлению и размерам соответствуют повреждениям на автомашине "***", г.р.з. "***", и могли быть получены в результате механического контакта вышеуказанных транспортных средств. При этом данный протокол подписан самим Косариком И.И. без возражений.

К представленному заключению специалиста "Центр правовой защиты имущества" надлежит отнестись критически, поскольку он сделан без осмотра автомашины потерпевшего. Также ни судом, ни должностным лицом, в производстве которого находилось дело, данный специалист не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения. Более того, данное заключение противоречит материалам дела, в том числе объяснениям потерпевшей и видеозаписью.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным должностным лицом - инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ст. л-том "***" вынесено определение (л.д.4), которое соответствует требованиям ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ.

В определении от руки написана фамилия лица, составившего данное определение. Оснований сомневаться в том, что определение вынесено именно "***" не имеется.

Согласиться с доводом об отсутствии административного расследования не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что по делу проводились действия, требующие значительных временных затрат.

Так, по делу проводились розыскные мероприятия, план которых имеется в материалах дела (л.д.7), истребовались видеозаписи с системы видеонаблюдения (л.д.3,4), проводился совместный осмотр автомашины (л.д.14-18).

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Косариком И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Косарика И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Косарик И.И. знал о том, что произошло ДТП, предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления в нарушение пп. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Косарика И.И, подписан как самим Косариком И.И, так и должностным лицом его составившим. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены. Все необходимые сведения в протоколе имеются. Копия протокола вручена Косарику И.И.

Административное наказание Косарику И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Косарика И.И. оставить без изменения, жалобу защитника Косарика И.И. - Сорокина Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов