Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-13085/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Вяземский кирпичный завод" Кунчукина А.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г., которым

оставлено без изменения постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вяземский кирпичный завод", жалоба - без удовлетворения,

установил:

21 августа 2018 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Вяземский кирпичный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 05 октября 2017 года ООО "Вяземский кирпичный завод" был получен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автомобиля в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в городе Москве; действие пропуска было аннулировано, о чем ООО "Вяземский кирпичный завод" стало известно 30.08.2018г. при проверке действительности выданных ему пропусков; ООО "Вяземский кирпичный завод" не было известно о том, что действие пропуска, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, было аннулировано.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Кунчукин А.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 07 августа 2018 года в 07 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 60 км. 500м П-опора внутренняя сторона водитель транспортного средства ДАФ FT XF85 105 460 госномер ***с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "Вяземский кирпичный завод", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ, собственнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судьей признано, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Вяземский кирпичный завод", имеет функцию фотосъемки: ККДДА Стрелка Плюс, заводской N***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно до 09.04.2020 года включительно, и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Вяземский кирпичный завод" в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 6.00 до 22.00 (в ред. постановленияПравительства Москвы от 26.12.2012 N 833-ПП) въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП ).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Грузоподъемность автомобиля, государственный регистрационный знак, как и отсутствие пропуска на момент совершения правонарушения, разрешающего въезд и передвижение указанного транспортного средства в г. Москве в зоне, ограниченной МКАД, не оспаривается.

При указанных обстоятельствах действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Между тем таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что 05 октября 2017 года ООО "Вяземский кирпичный завод" был получен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автомобиля в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в городе Москве; действие пропуска было аннулировано, о чем ООО "Вяземский кирпичный завод" стало известно 30.08.2018г. при проверке действительности выданных ему пропусков; ООО "Вяземский кирпичный завод" не было известно о том, что действие пропуска предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве было аннулировано, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий.

Из дела усматривается и судьей первой инстанции установлено, что 3.08.2018 г. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы принял решение об аннулировании пропуска БА N ***, оформленного от имени ООО "***" в интересах заявителя. При этом 2.08.2018 г. информация об аннулировании пропуска была направлена уполномоченному ООО "***", а также внесена в Реестр Государственным казенным учреждением города Москвы Центром организации дорожного движения Правительства Москвы.

То обстоятельство, что заявитель не знал об аннулировании пропуска, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и вины заявителя в его совершении, заявитель не лишен был возможности предпринимать все меры для соблюдения норм и правил и контролировать действие разрешающих документов при движении автотранспорта в зонах ограничения.

Административное наказание назначено ООО "Вяземский кирпичный завод" в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 21 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.