Решение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-13147/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовланова Э.Б. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от 28.04.2017, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мовланова Э.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от 28.04.2017 Мовланов Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Мовланова Э.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мовланов Э.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Мовланов Э.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Гавар И.Г, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гавар И.Г, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Признавая Мовланова Э.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ должностное лицо и суд первой инстанции, исходили из того, что 31.03.2017 в 09 час. 25 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, собственником (владельцем) которого является Мовланов Э.Б, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного ограничения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу Мовланов Э.Б. оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя о том, в месте, где находился его автомобиль, являющийся легковым такси, на юридически значимый период установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличной 8.4.1. "Кроме вида транспортного средства". Данные знаки по адресу: г. Москва, *** установлены 20.01.2017 в соответствии с утвержденной проектной документацией, а табличка 8.4.1. "Кроме вида транспортного средства" была демонтирована 27.04.2017.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судьей районного суда опровергнуты не были. Доводам заявителя надлежащая оценка не дана. Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки судьей районного суда в ходе производства по делу истребована не была.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Так же суд второй инстанции отмечает, что материалы дела не содержат в себе объективной информации об извещении Мовланова Э.Б. о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении таковой признана быть не может, поскольку не содержит в себе сведений о номере телефона, с которого она была дана. Кроме того, содержание указанного документа не соответствует официальным данным сотового оператора, согласно которым в указанное в телефонограмме время соединений с номером мобильного телефона заявителя не зафиксировано.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу суд не располагал объективными данными о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а Мовланов Э.Б. не был извещен о рассмотрении дела, состоявшемся 27.07.2017 в Пресненском районном суде г. Москвы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 вынесенное в отношении Мовланова Э.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, запрещающие стоянку всех транспортных средств на упомянутом участке автомобильной дороги, истребовать схему дислокации дорожных знаков по всей ул. 1905 года, действующую на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мовланова Э.Б. к административной ответственности, дать оценку иным доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 вынесенное в отношении Мовланова Э.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.