Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-13166/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрикова Юрия Анатольевича на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пестрикова Ю.А.,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г. Пестриков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В настоящей жалобе Пестриковым Ю.А. поставлен вопрос об отмене постановления судья со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

В судебном заседании Московского городского суда Пестриков Ю.А, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04 октября 2018 г, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда потерпевшая Ш*** Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последней по правилам ст.25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Пестрикова Ю.А, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2017 г. в 13 ч. 00 мин. водитель Пестриков Ю.А, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, при движении на ТТК внутренняя сторона ***, нарушил п. 9.10 ПДД, в результате не соблюдения дистанции совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем, причинив пассажиру Ш*** Т.Н. вред здоровью легкой степени, в связи с чем действия Пестрикова Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья сослался на совокупность доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в данном деле протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола 04 октября 2018 г. Пестриков Ю.А. не был надлежащим образом извещен (л.д.43).

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены.

Из содержания протокола об административном правонарушении N ***следует, что он был составлен 04 октября 2018 г. в 13 часов 00 минут в отсутствие Пестрикова Ю.А. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По материалам дела доказательств извещения Пестрикова Ю.А. о времени и месте составления протокола в указанное время не имеется.

На запрос Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. (л.д. 209, 211), продублирована ранее имевшаяся в деле информация об извещении Пестрикова Ю.А. о времени и месте составления протокола на иную дату - 14 августа 2018 г.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении 04 октября 2018 г. в отношении Пестрикова Ю.А. допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г. не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Пестрикова Юрия Анатольевича удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пестрикова Ю.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов