Решение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-13190/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куленко В.В. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 31.08.2018, которым постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве от 13.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Куленко В.В., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве 13.11.2017 Куленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда Москвы 31.08.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене данных актов, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что фактически обстоятельства по делу не установлены, вывод о виновности сделан необоснованно, поскольку в обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ни должностное лицо, ни судья не разобрались, при рассмотрении дела оценка доказательствам дана неверно, а его доводы не проверены, в аварии виновен второй участник ДТП.

Куленко В.В. и его защитник Стародубцев В.А. в судебное заседание Московского городского суда явились, доводы жалобы в полном объеме поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия *** А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.8 ПДД РФ, нарушение которого вменяется водителю Куленко В.В, п ри включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на основании имеющихся доказательств по делу, 13.11.2017 в 20 час. 05 мин, водитель Куленко В.В, управляя транспортным средством ***, по адресу: Москва, ***, в нарушение п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству ***, вследствие чего произошло ДТП.

Действия Куленко В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении Куленко В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья Останкинского районного суда Москвы не нашел оснований для его отмены.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда 15.08.2018 был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** М.Е, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении названному лицу положений ст. 51 Конституции РФ, а также о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. ***). Однако, в определении судьи Останкинского районного суда об отложении судебного заседания от 15.08.2018 (л.д. ***) показания свидетеля *** М.К. не изложены. Показания указанного лица были отражены лишь спустя длительный период в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, что указывает на наличие сомнений в полноте изложения отобранных у свидетеля показаний.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей Останкинского районного суда г.Москвы не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Куленко В.В. на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского городского суда г. Москвы от 31.08.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье Московского городского суда необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Куленко В.В, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение Останкинского районного суда Москвы от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Куленко В.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.