Решение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-13242/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платонова И.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы 22.06.2018 Платонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Платонов И.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения, в т.ч. на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Платонов И.В. и его защитник Бойков К.А. в суде доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Платонова И.В. и его защитника Бойков К.А, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Платонов И.В, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения митинга и Закона города Москвы от 04.04.2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения пикета.

Суд первой инстанции установил, что Платонов И.В. 05.05.2018 примерно в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в непосредственной близости от памятника А.С. Пушкина, в составе группы граждан в количестве 5000 человек принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан, на требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, не реагировал, продолжал принимать участие в митинге.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о наличии в действиях Платонова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указав на наличие объективной стороны правонарушения в его действиях.

Вместе с тем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Платонова И.В. Данных о направлении ему судебного извещения с у ведомлением о времени и месте рассмотрения дела по адресу его местожительства, в деле нет.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Платонова И.В. о рассмотрении дела, которая не содержит в себе сведений, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено, а именно в телефонограмме отсутствуют сведения о времени ее отправки.

В суде Платонов И.В. пояснил, что телефонограммы из суда 25.06.2018 он не получал, о том, что в отношении него 20.07.2018 будет рассматриваться дело об административном правонарушении не знал. По этой причине был лишен возможности представить суду доказательства своей невиновности.

Данные утверждения заявителя материалами дела не опровергаются.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу 20.07.2018 суд не располагал объективными данными о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а Платонов И.В. не был извещен о рассмотрении дела, состоявшемся 20.07.2018 в Тверском районном суде г. Москвы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Платонова И.В, в связи с чем постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20.07.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует принять исчерпывающие меры по извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20.07.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Платонова И.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.