Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13327/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нагаева М.А., поданной в интересах Кудратова Д.Р., на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.10.2018, которым гражданин Республики Узбекистан Кудратов Д.Р. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2018 ст. инспектором ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Кудратова Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.10.2018 Кудратов Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На постановление суда защитником Нагаевым М.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит его отменить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в действиях Кудратова Д.Р. состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Кудратов Д.Р. и его защитник Нагаев М.А. в суде доводы жалобы полностью поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Кудратова Д.Р, его защитника Нагаева М.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30.10.2018 в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Кудратов Д.Р, который в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "Дельта Менеджмент" в качестве повара, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Кудратова Д.Р. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кудратовым Д.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Беглова М.И.; протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018, в котором изложено существо нарушения ; информационным письмом прокуратуры СЗАО г. Москвы о проведении проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства; письменными объяснениями Кудратова Д.Р, полученными 30.10.2018, в которых Кудратов Д.Р. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве повара, пояснил, что в апреле 2018 года получал патент на работу в г. Москве, который перестал оплачивать в июне 2018 года; копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан Кудратова Д.Р, миграционной карты; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; протоколом осмотра территории от 30.10.2018 с фототаблицей.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Кудратова Д.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Кудратова Д.Р. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Кудратов Д.Р. не представил суду второй инстанции доказательств внесения авансовых платежей по патенту, выданному ему ранее 11.04.2018, что также подтверждает вышеприведенные выводы суда первой инстанции об отсутствии в него оснований для осуществления трудовой деятельности в РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Кудратовым Д.Р. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

К доводу жалобы о том, что трудовую деятельность в ООО "Дельта Менеджмент" Кудратов Д.Р. в качестве повара не осуществлял, а пришел в кафе в качестве посетителя с целью встретиться со своим знакомым, работавшим на кухне, для чего был одет в специальную одежду, суд относится критически, поскольку этот довод полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых объективно усматривается, что Кудратов Д.Р. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве либо патента, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, что прямо следует из протокола осмотра территории, рапорта сотрудника полиции, фотоматериала и письменных объяснений Кудратова Д.Р, в которых он указал на факт своей работы в ООО "Дельта Менеджмент".

В суде второй инстанции был допрошен в качестве свидетеля *** С, который пояснил, что это именно он осуществил допуск посетителя кафе - Кудратова Д.Р. на кухню для встречи со знакомым, предоставил ему спецодежду. *** С. отрицал факт осуществления Кудратовым Д.Р. трудовой деятельности в кафе.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. письменным объяснениям самого Кудратова Д.Р, в которых тот указал, что работал в ресторане ООО "Дельта Менеджмент" в качестве повара.

Утверждения защиты о недоказанности вины Кудратова Д.Р. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный с ООО "Дельта Менеджмент", не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Доводы жалобы защиты о нарушении права Кудратова Д.Р. на защиту, поскольку административное производство велось в отношении него без участия защитника и переводчика проверены, но не нашли своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Кудратову Д.Р. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, в бланке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Кудратов Д.Р. собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью и о вызове переводчика Кудратов Д.Р. на стадии рассмотрения дела не заявлял.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Кудратова Д.Р. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Кудратову Д.Р. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Кудратову Д.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Кудратова Д.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Нагаева М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.