Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13428/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нуриманова Д.Р. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118032300028851 от 23 марта 2018 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Нуриманова Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118032300028851 от 23 марта 2018 г. Нуриманов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 октября 2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нуриманова Д.Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Нуриманов Д.Р. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Московского городского суда Нуриманов Д.Р. не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC -извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела и из отчета об отслеживании почтового отправления, Нуриманов Д.Р. извещался надлежащим образом по указанному им месту жительства, но судебное извещение было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу Нуриманова Д.Р. в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ГКУ "АМПП" не явился. Начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надров Д.А. направил в суд второй инстанции ходатайство о рассмотрении дела по жалобе Нуриманова Д.Р. в отсутствие представителя ГКУ "АМПП" в связи с высокой загруженностью.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2018 г. в 15 часов 58 минут по адресу: * транспортное средство " Фольксваген Polo ", г.р.з. *, собственником которого является Нуриманов Д.Р, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Вина Нуриманова Д.Р. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПаркРайт, идентификатор N646, свидетельство о поверке N8622-17, действительное до 01 октября 2018 г.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Нуриманова Д.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Действия Нуриманова Д.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы Нуриманова Д.Р. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Нуримановым Д.Р. административное правонарушение.

Несогласие Нуриманова Д.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене указанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Нуриманову Д.Р. в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118032300028851 от 23 марта 2018 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Нуриманова Д.Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов