Определение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13445/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Воробьева Н.И. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова М.И.о. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 индивидуальный предприниматель Мамедов М.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На указанное постановление защитником Воробьевым Н.И. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции Мамедов М.И.о. его защитник Воробьев Н.И. явились, просили о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав объяснения Мамедова М.И.о. и его защитника Воробьева Н.И, не нахожу оснований для восстановления Мамедову М.И.о. процессуального срока для обжалования постановления Тушинского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, п одача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 04.09.2017. Его копия была направлена Мамедову М.И.о. 15.09.2017 и получена 19.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП "Почта России".

04.09.2017 судом вынесено определение об исправлении описки в постановлении, копия которого была направлена Мамедову М.И.о. 19.09.2017 и получена 22.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП "Почта России".

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 30.09.2017, жалоба заявителем подана в Тушинский районный суд г. Москвы 15.06.2018 г, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления Мамедову М.И.о. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда в компетентный суд.

Доводы жалобы о том, что заявитель просрочил подачу жалобы по причине получения его почты другим лицом - его дочерью, поскольку сам он в это время находился за пределами Российской Федерации, ухаживал за престарелыми родителями, неоднократно находился в лечебных учреждениях в связи с имеющимися у него заболеваниями, проверены, но не нашли своего подтверждения. Согласно информации ФГУП "Почта России" почтовая корреспонденция была получена заявителем. Данных об обратном у суда не имеется. Представленная Мамедовым М.И.о. медицинская документация не относится к периоду сентября 2017, а оформлена позднее в 2018 году.

Анализ представленных заявителем документов позволяет сделать вывод о том, что они не подтверждают доводов защиты об уважительности причин пропуска Мамедовым М.И.о. процессуального срока.

В тексте жалобы отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо объективные уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований восстановления Мамедову М.И.о. процессуального срока на подачу жалобы на постановление Тушинского районного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Воровьева Н.И. о восстановлении Мамедову М.И.о. процессуального срока на подачу жалобы на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.