Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-13536/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллоева Ш.Д. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым Абдуллоев Шахром Доробекович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 года в отношенииАбдуллоева Ш.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Абдуллоев Ш.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, постановление незаконно и необоснованно, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ошибочно было установлено осуществление им деятельности, доказательства по делу получены с нарушением закона, нарушено право на услуги переводчика, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, нарушен принцип презумпции невиновности, отсутствует вина и состав административного правонарушения.

В судебное заседание Абдуллоев Ш.Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом телеграммой. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2018 г. в 12 час. 21 мин. по адресу: ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Абдуллоев Ш.Д, который в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в Некоммерческом учреждении "Дом ветеранов кино" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдуллоева Ш.Д. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЗАО N*** от 27.08.18 г, в котором отражен факт выявления Абдуллоева Ш.Д, осуществляющего ремонтные работы в Некоммерческом учреждении "Дом ветеранов кино" ; рапортом инспектора отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Ж***А.И, распоряжением УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 27.08.18 г. N***, протоколом осмотра территории от 27.08.18 г. с фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Абдуллоева Ш.Д. ; справкой по учётам ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве и ЦБДУИГ МВД России, исходя из которой Абдуллоеву Ш.Д. разрешение на работу либо патент не выдавались; объяснениями Абдуллоева Ш.Д, согласно которым он с 13.08.18 г. устроился в Некоммерческое учреждение "Дом ветеранов кино" подсобным рабочим без оформления трудового договора, вину признал полностью; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, материалы дела также соответствуют нормам, предъявляемым КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобыАбдуллоева Ш.Д. о том, по его мнению, постановление незаконно и необоснованно, отсутствует вина и составадминистративного правонарушения, доказательства по делу получены с нарушением закона опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдуллоева Ш.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно объяснениямАбдуллоева Ш.Д, полученным у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 12.08.18 г. он работает в Некоммерческом учреждении "Дом ветеранов кино" в качестве подсобного рабочего по адресу: ***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. На работу был нанят руководителем С*** Дмитрием. Вину полностью признал.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Абдуллоева Ш.Д. достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве разнорабочего по адресу: *** и на момент проведения проверки 27.08.18 г. осуществлял трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, утверждение Абдуллоева Ш.Д. о том, что трудовую деятельность в Некоммерческом учреждении "Дом ветеранов кино" в качестве подсобного рабочего он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

Довод жалобы Абдуллоева Ш.Д, о том, что сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ошибочно было установлено осуществление им деятельности, доказательства по делу получены с нарушением закона противоречит материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Доказательства по делу собраны в порядке ст. 26.2 КоАП, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Кроме того, в объяснениях Абдуллоев Ш.Д. вину признал полностью, в объяснениях имеется его собственноручная подпись о согласии с протоколом.

Утверждение заявителя о том, что нарушено право на услуги переводчика, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ не влекут к отмене или изменению постановления, поскольку как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении(л.д.1-оборот), объяснений Абдуллоева Ш.Д. (л.д. 6-оборот), расписки (л.д. 17) в услугах переводчика Абдуллоев Ш.Д. не нуждается, права и обязанности ему разъяснены и понятны о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Вопреки доводу жалобы принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Абдуллоева Ш.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Абдуллоеву Ш.Д. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Процедура и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдуллоева Шахрома Доробековича оставить без изменения, жалобу Абдуллоева Шахрома Доробековича - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов