Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-13537/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шугалей Д.В. на решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Ж.а И.В. N 18810277186700554363 от 04 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шугалей Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Ж.а И.В. N 18810277186700554363 от 04 июня 2018 года, Шугалей Дмитрий Владимирович, 07 августа 1982 года рождения, зарегистрированный по адресу: *, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шугалей Д.В. подал жалобу в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в постановлении от 04.06.2018 N 18810277186700554363 указано, что он, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529221- 0000010 г.р.з. * в нарушение п.9.10 ПДД РФ по адресу Лобачевского д. 52, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ленд Ровер г.р.з. *, хотя ДТП произошло в результате резкого перестроения и торможения в крайней правой полосе автомобиля Ленд Ровер г.р.з. *, который совершил перестроение через сплошную линию разметки. При этом согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения и таким образом водитель автомобиля Ленд Ровер г.р.з. * перестраиваясь со второй полосы в крайнюю правую полосу движения должен был уступить дорогу автобусу ЛИАЗ 529221- 0000010 г.р.з. * и что у водителя автомобиля Ленд Ровер г.р.з. * в данных обстоятельствах не было преимущества перед автобусом ЛИАЗ 529221- 0000010 г.р.з. *, а лицо, нарушающее Правила дорожного движения не может иметь приоритета согласно ПДД РФ.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи и постановлением должностного лица, Шугалей Д.В. подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что в своей жалобе в суд он ставил вопрос о том, что оспариваемое Постановление N18810277186700554363 от 04 июня 2018 года вынесено незаконно, поскольку им достаточная дистанция была соблюдена, а автомобиль Ленд Ровер госномер * совершил маневр перестроения транспортного средства, не учтя как раз дистанции между транспортными средствами и резкий маневр торможения для пропуска пешехода, в результате именно этих действий водителя автомобиля Ленд Ровер госномер * и произошло ДТП, считает, что водитель автомобиля Ленд Ровер нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения РФ: "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения", а также п.8.4 Правил дорожного движения РФ: "При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа".

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения Шугалей Д.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании приобщенную к материалам дела видеозапись ДТП от 04.06.2018г, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из обжалуемого решения судьи, оставляя постановление должностного лица без изменения, с удья первой инстанции пришел к выводам, что 04 июня 2018 года в 09 часов 25 минут Шугалей Д.В, управляя автобусом марки Лиаз, государственный регистрационный номер *, следовал по *, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак *, под управлением Николетт Д.Д.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеизложенные положения ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судьей не были выполнены, что повлияло на правильность постановленного решения.

Признавая несостоятельным доводы жалобы о том, что Шугалей Д.В. п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, так как автомашина Ленд Ровер, государственный регистрационный знак *, под управлением Николетт Д.Д. резко перестроилась и затормозила, судья исходил из того, что указанные доводы опровергаются доказательствами, свидетельствующими о виновности Шугалей Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.1 КоАП РФ и в частности версия Шугалей Д.В. о невинности опровергается схемой места совершения административного правонарушения и объяснениями второго участника ДТП Николетт Д.Д, согласно которым она поворачивала на своем автомобиле на парковку, пропуская при этом пешехода, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, а объяснения Николетт Д.Д. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выводы суда являются преждевременными.

Отразив в решении, что судом была просмотрена видеозапись, судья не конкретизировал, что именно было зафиксировано на видеозаписи и не перечислил видеозапись в числе доказательств совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.

Между тем на просмотренной в судебном заседании Московского городского суда приобщенной к материалам дела видеозаписи ДТП от 04.06.2018г, ясно видно, что автобус под управлением Шугалей Д.В. двигался по полосе выделенной для общественного транспорта прямо, без изменения направления движения, а автомобиль Ленд Ровер гос.рег.номер * на близком расстоянии от автобуса под управлением Шугалей Д.В, совершил маневр перестроения из второго ряда и пересек сплошную линию дорожной разметки, не перестраиваясь на полосу выделенную для общественного транспорта по которой двигался Шугалей Д.В, намеревался совершить поворот направо на парковку, и совершил резкое торможение для пропуска пешехода, в результате чего и произошло данное ДТП.

При таких обстоятельствах, нахожу что выводы должностного лица и судьи, что Шугалей Д.В, управляя автобусом марки Лиаз, государственный регистрационный номер *, следовал по *, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак *, под управлением Николетт Д.Д. противоречат материалам и обстоятельствам дела, а напротив нашел свое подтверждение довод жалобы о том, что в действиях Шугалей Д.В. состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что Решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Ж.а И.В. N 18810277186700554363 от 04 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шугалей Д.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Ж.а И.В. N 18810277186700554363 от 04 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шугалей Д.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шугалей Д.В. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов