Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13602/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России N21 по г.Москве, Карпенко А.И. от 18 июля 2017 года NВК-55402, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А.,

УСТАНОВИЛ

18 июля 2017 года заместителем начальника отдела Инспекции ФНС N21 по г.Москве Ватомовой Л.Н. в отношении должностного лица ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России N21 по г.Москве, Карпенко А.И. от 18 июля 2018 года NВК-55402, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, должностное лицо - генеральный директор ООО "Южный Двор-169" Рощин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В настоящей жалобе должностное лицо - генеральный директор ООО "Южный Двор-169" Рощин К.А. просит решение суда и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина заявителя не доказана, обязанность по предоставлению заявления о переоформлении паспорта сделки была исполнена своевременно; в нарушение п.7 ст.29.10 КоАП РФ судом не указан срок и порядок обжалования решения.

Генеральный директор ООО "Южный Двор-169" Рощин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ИФНС России N 21 по Москве по доверенности Аносова Е.А. с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС N21 по г.Москве по доверенности Аносову Е.А, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматриваю.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ н арушение установленных правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", действовавшей на момент выявления правонарушения, (далее - Инструкция) при внесении изменений и(или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменении информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Согласно п. 8.3 Инструкции одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки.

Документы и информация, которые указаны в п. 8.3 Инструкции, являющиеся основанием для внесения изменений в паспорт сделки, предоставляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов (п.8.4 Инструкции).

Датой оформления документа, указанного в п. 8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В соответствии с п. 8.5 Инструкции банк паспорта сделки в срок, не превышающий 3 рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления паспорта сделки и принимает решение о переоформлении паспорта сделки либо об отказе в переоформлении паспорта сделки.

Заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые указаны в п. 8.3 Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный п. 8.4 Инструкции, в случае, если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные п.п. 8.4 и 8.5 Инструкции.

Как усматривается из представленных материалов дела, 25 мая 2017 года в 00 часов 01 минуту должностное лицо генеральный директор ООО "Южный Двор-169" Рощин К.А. по адресу: г.Москва, ул. Ташкентская д.25, корп.1, пом. IV, комн. 5, нарушил порядок переоформления ПС, а именно: исполнил обязанность по предоставлению заявления о переоформлении ПС от 25 августа 2014 года N14080047/3251/0000/4/1, оформленного в ПАО "Московский кредитный банк" по договору аренды NСЧ- G 10-К, заключенного 10 июля 2014 года между ООО "Южный Двор-169" и КОО "Блэкроуз Консалтаси Лимитед", в который Дополнительным соглашением от 13 апреля 2017 года, вступившим в силу с 01 мая 2017 года, внесены изменения о продлении срока действия договора до 19 июня 2018 года, по истечении срока, установленного п.8.4 Инструкции срока предоставления документов, являющихся основанием для внесения изменений в паспорт сделки (15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов) - 05 июня 2017 года.

Действия г енерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Южный Двор-169" Рощиным К.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, паспортом сделки от 25 августа 2014 года, заявлением на переоформление паспорта сделки, договором аренды нежилого помещения от 10 июля 2014 года; дополнительным соглашением от 13 апреля 2017 года к договору аренды, иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия г енерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Выводы о виновности г енерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Приведённые в жалобе доводы об отсутствии в действиях г енерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. административного правонарушения, обоснованные тем, что Дополнительное соглашение от 13 апреля 2017 года к договору аренды NСЧ- G 10-К, заключенному 10 июля 2014 года между ООО "Южный Двор-169" и КОО "Блэкроуз Консалтаси Лимитед", было получено ООО "Южный Двор-169" лишь 19 мая 2017 года, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку на дату вступления в силу данного Дополнительного соглашения 01 мая 2017 года (п.5), оно было подписано сторонами договора.

При этом, отсутствие в числе доказательств копии листа книги регистрации исходящей документации КОО "Блэкроуз Консалтаси Лимитед", об истребовании которой ходатайствовала сторона защиты для подтверждения предполагаемой даты получения дополнительного соглашения ООО "Южный Двор-169" 29 мая 2017 года, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Принимая во внимание, что Дополнительное соглашение от 13 апреля 2017 года к Договору вступает в силу 01 мая 2017 года, заявление о переоформлении ПС в ПАО "Московский кредитный банк" необходимо было представить в срок, не позднее 24 мая 2017 года включительно, между тем, указанная обязанность исполнена обществом только 05 июня 2017 года, то есть с нарушением установленного п.8.4 Инструкции срока предоставления документов, являющихся основанием для внесения изменений в паспорт сделки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом, судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным. Отсутствие в решение суда сведений о порядке и сроке обжалования принятого решения, вопреки доводу жалобы, не влечет отмену судебного акта, поскольку данное обстоятельство не помешало заявителю обжаловать его в предусмотренный законом срок в соответствующий суд.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности г енерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Рощина К.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К выводу о виновности г енерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности г енерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу ООО "Южный Двор-169" генеральному директору Рощину К.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России N21 по г.Москве, Карпенко А.И. от 18 июля 2017 года NВК-55402, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Южный Двор-169" Рощина К.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.