Определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-13641/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першиной Натальи Евгеньевны на определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 28 июля 2018 г., которым жалоба Першиной Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 20 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Першиной Н.Е. возвращена

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 20 декабря 2017 г. Першина Н.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Першиной Н.Е. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы 28 июля 2018 г. жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока и пропуском процессуального срока на подачу жалобы.

Першина Н.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, ее невиновность во вмененном изначально правонарушении.

В судебном заседании Московского городского суда Першина Н.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Першину Н.Е, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По смыслу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы и материалов дела следует, что постановлением контролёра-ревизора отдела информации и учета нарушений ГКУ АМПП В*** А.А. от 23 июня 2017 г. N *** Першина Н.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, поскольку 22 июня 2017 г. в 18 час. 50 мин. по адресу *** разместила на платной парковке без оплаты автомобиль ***, красный, г.р.з. *** (на фототаблице указан иной г.р.з. автомобиля - ***)(л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 20 декабря 2017 г. П*** Н.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение указанного постановления должностного лица.

Решением заместителя начальника отдела информации и учета нарушений ГКУ АМПП Т*** А.Ю. от 28 декабря 2017 г. (л.д. 25) постановление контролёра-ревизора отдела информации и учета нарушений ГКУ АМПП Вязицкой А.А. от 23 июня 2017 г. N *** отменено, поскольку на фотоматериале зафиксировано не принадлежащее Першиной Н.Е. транспортное средство.

Данное постановление должностного лица получено Першиной Н.Е. по почте 13 января 2018 г, 17 января 2018 г. (л.д.41) Першина Н.Е, избрав ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вместо жалобы на постановление мирового судьи подала в Дорогомиловский районный суд г. Москвы исковое заявление об отмене штрафных санкций и взыскании компенсации морального вреда, в котором ссылалась на приведенные выше обстоятельства и изначально ошибочное привлечение к административной ответственности, надлежащую жалобу действительно подала только 21 июня 2018 г. (л.д. 24).

При таких исключительных обстоятельствах данного дела, учитывая приведенные выше нормы закона, изначально ошибочное привлечение Першиной Н.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, что является незаконным и несправедливым, решение заместителя начальника отдела информации и учета нарушений ГКУ АМПП Т*** А.Ю. от 28 декабря 2017 г, которым постановление контролёра-ревизора отдела информации и учета нарушений ГКУ АМПП В*** А.А. от 23 июня 2017 г. N *** отменено, поскольку на фотоматериале зафиксировано не принадлежащее Першиной Н.Е. транспортное средство, учитывая пропуск Першиной Н.Е. процессуального срока на обращение в суд, прихожу к выводу о восстановлении Першиной Н.Е. пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 20 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Першиной Н.Е.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 28 июля 2018 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов