Определение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13684/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврова Е.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30.05.2018, которым Лаврову Е.В. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ГКУ "АМПП" N *** от 25.01.2017, решения начальника ГКУ "АМПП" от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП РФ, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 25.01.2017 должностного лица ГКУ "АМПП" Лавров Е.В. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Решением начальника управления ГКУ "АМПП" от 17.01.2018 постановление оставлено без изменения.

12.04.2018 Лавров Е.В. обратился в Таганский районный суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 Лаврову Е.В. отказано в восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, Лавров Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить жалобу в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Лавров Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения начальника управления ГКУ "АМПП" от 17.01.2018 получена заявителем 29.01.2018, что подтверждается извещением о вручении почтовой корреспонденции ( л.д. ***).

Установлено, что первоначально жалоба на постановление и решение подана заявителем 06.02.2018, т.е. в пределах процессуального срока, что подтверждается отметкой суда на тексте жалобы ( л.д. ***).

Определением судьи от 06.02.2018 жалобы была возвращена инициатору в связи с не предоставлением доказательств сроков получения копии решения начальника управления ГКУ "АМПП" и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

12.04.2018 Лавров Е.В. вновь обратился с жалобой на указанные выше административные акты, а также просил восстановить ему процессуальный срок на ее подачу, ссылаясь на уважительность пропуска срока.

Таганским районным судом г.Москвы 30.05.2018 вынесено определение об отказе в восстановлении заявителю процессуального срока.

Вместе с тем с указанным выводом суда оснований согласиться не имеется, поскольку он сделан без учета все обстоятельств и не основан на нормах закона.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Лавровым Е.В. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа от 25.01.2017 и решение вышестоящего должностного лица от 17.01.2018 действительно пропущен, однако учитывая, что первоначально жалоба на постановление и решение была подана в срок, у суда не было оснований для признания пропуска заявителем процессуального срока неуважительным. Действия Лаврова Е.В. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Оснований для возврата первоначально поданной жалобы от 06.02.2018 у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе Лаврова Е.В. направлению в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 отменить. Направить дело по жалобе Лаврова Е.В. на постановление контролера ГКУ "АМПП" N *** от 25.01.2017 и решение заместителя начальника ГКУ "АМПП" от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.