Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-13690/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата УУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, фио через своего защитника подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит о его отмене, указывая на то, что материалами дела не подтверждён состав административного правонарушения в его действиях.

В судебное заседание явился фио и его защитник фио, которые апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Потерпевшая фио по повторному вызову в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время в помещении МФЦ адрес по адресу: адрес, в ходе конфликта фио умышленно совершил насильственные действия в отношении фио, а именно: пытаясь открыть входную дверь в МФЦ, выкручивал пальцы левой руки фио, которой она держала ручку двери, затем руками стал давить на кисть и предплечье левой руки фио, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия фио квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; заявлением фио от дата в ОМВД России по адрес; рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от дата; телефонограммой N 385 ГП N 22 филиал N 5 от дата (в карточке происшествия N 2147102), согласно которой, дата в данное лечебное учреждение обратилась фио с травмой левой кисти, полученной дата в 20.30 час. от неизвестного на работе; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес от дата о выезде по адресу: адрес, д.23, к.5 по информации службы "02", где получено заявление Федонниковой; справкой ГП N 22 филиал N 5 от дата по факту обращения фио в данное лечебное учреждение дата с травмами: ушиб левой кисти; копией медицинской карты ГП N 22 филиал N 5 амбулаторного больного фио; заключением эксперта N 6598м/6490 от дата, из которого следует, что при обращении фио дата в ГП N 22 филиал N 5 и при судебно-медицинском осмотре в Бюро судмедэкспертизы дата каких-либо повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом или костно-травматических изменений, в том числе и в области левой верхней конечности, отмечено не было; объяснениями потерпевшей фио, данными ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также ее аналогичными письменными объяснениями от дата и от дата; объяснениями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от дата; объяснениями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от дата; письменными объяснениями полицейского ОМВД России по адрес фио от дата, которым суд первой инстанции обоснованно признал возможным доверять.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей фио и фио, однако оценив указанные показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не опровергают установленные по делу обстоятельства инкриминируемого фио административного правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом изложенного, действия фио в совокупности не дают оснований признать, что, она действовала в состоянии крайней необходимости, не влекут ее освобождение от административной ответственности и правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного фио административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности фио, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность,

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио