Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13695/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Оглио Е.Ф. жалобу генерального директора ООО "ТИСАЛЕ" Адизова Р.И. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В. N9/02-873 от 15 июня 2018 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

01 марта 2018 года сотрудниками Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно с Отделом по вопросам миграции УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, вл. 167 (2-ая очередь).

16 апреля 2018 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Сабитовым Д.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "ТИСАЛЕ" по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В. N9/02-873 от 15 июня 2018 года юридическое лицо - ООО "ТИСАЛЕ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ТИСАЛЕ" Адизова Р.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы, генеральный директор ООО "ТИСАЛЕ" Адизов Р.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что виновность ООО "ТИСАЛЕ" в совершении вмененного правонарушения не доказана, Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, доказательства вины в материалах дела отсутствуют; протокол об административном правонарушении в отношении Общества не составлялся; проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем полученные в ходе ее проведения доказательства являются недопустимыми.

Законный представитель генеральный директор Адизов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ООО "ТИСАЛЕ" по доверенности Толстова Л.В. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ТИСАЛЕ" по доверенности Толстову Л.В, заключение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 01 марта 2018 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл.167 (2-ая очередь) юридическое лицо - ООО "ТИСАЛЕ" незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Тураева М.В, без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанные действия юридического лица - ООО "ТИСАЛЕ" - квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО "ТИСАЛЕ" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; фотоматериалом;; справкой по результатам проверки от 01 марта 2018г.; копиями договоров субподряда N57-СП-2017 от 26 июля 2017 года и N84-СП-2017 от 20 сентября 2017 года между подрядчиком ЗАО "534 УНР" и субподрядчиком ООО "ТИСАЛЕ"; объяснениями иностранного гражданина Тураева М.Б.; постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 02 марта 2018 года о привлечении Тураева М.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и руководствуясь положениями п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО "ТИСАЛЕ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин Тураев М.Б. трудовую деятельность в ООО "ТИСАЛЕ" не осуществлял, привлечение иностранных работников осуществлял генеральный подрядчик АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР", являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, свидетельствующих о том, что работы на строительном объекте по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, вл.167 (2-я очередь) велись субподрядчиком ООО "ТИСАЛЕ", принявшим на себя обязательства по обеспечению соблюдения миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности на объекте иностранных работников.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "ТИСАЛЕ". Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Факт допуска Тураева М.Б. к трудовой деятельности с ведома юридического лица ООО "ТИСАЛЕ" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы, при рассмотрении материалов по факту проверки в отношении ООО "ТИСАЛЕ", проведенной на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, вл. 167.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года о привлечении Тураева М.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, юридическое лицо ООО "ТИСАЛЕ", допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручив ему проведение работ, фактически заключил с ним трудовой договор.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "ТИСАЛЕ" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ТИСАЛЕ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, всем доказательствам, а также доводам заявителя, дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, в связи с тем, что в отношении юридического лица ООО "ТИСАЛЕ" не был составлен протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками прокуратуры и полиции при проведении внеплановой проверки нарушения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", также признаются несостоятельными, поскольку правонарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 данного Закона, его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Проверка проводилась должностным лицом органа прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с п.10, п.п.3 п.5 которой, при выявлении факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

Кроме того, в силу ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками прокуратуры и полиции в соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что справка по результатам проверки от 01 марта 2018 года является недопустимым доказательством (л.д. 55). Данная справка, составленная сотрудниками Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы и сотрудниками полиции, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Она была составлена должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, в целях фиксации выявленных нарушений миграционного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ТИСАЛЕ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ТИСАЛЕ" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ТИСАЛЕ" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вопреки доводу жалобы, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В данном случае событие административного правонарушения имело место 01 марта 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15 июня 2018 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В. от 15 июля 2018 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТИСАЛЕ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ТИСАЛЕ" Адизова Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.