Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-13707/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РУСтранс" Дарькина С.Б. на постановление государственного инспектора ТО автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 19.06.2018 N ***, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "РУСтранс" ,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2018 государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО в отношении ООО "РУСтранс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановлением N *** государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 19.06.2018 ООО "РУСтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "РУСтранс" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "РУСтранс" Дарькин С.Б. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "РУСтранс" состава вмененного правонарушения, а также на неправильное определение судом обстоятельств дела и нарушение требований материального и процессуального законодательства.

Законный представитель ООО "РУСтранс" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Дарькина С.Б, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Дарькина С.Б, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены ли изменения обжалуемых административных актов не имеется.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 которого, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в соответствии с которым право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок; карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Исходя из части 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО 20.04.2018 в 10 часов 20 минут по адресу: *** (Автовокзал), установлено, что ООО "РУСтранс" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в регулярном сообщении, по автобусному маршруту N ***(Москва-Тула) на автобусе марки *** под управлением водителя *** Я.Х. на основании путевого листа N *** от 20.04.2018г, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, требуемой в соответствии со ст. 28, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации". Указанные действия ООО "РУСтранс" квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "РУСтранс" подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом N *** об административном правонарушении от 09.06.2018; копиями акта планового осмотра, обследования автотранспортных средств серия Р N *** от 20.04.2018, акта приема-передачи транспортного средства от 29.03.2018, договора аренды транспортного средства от 29.03.2018, карт маршрутов регулярных перевозок, водительского удостоверения на имя *** Я.Х, свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа, фотоматериала, постановления N *** от 20.04.2018 о привлечении *** Я.Х. к административной ответственности ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, протокола N *** об административном правонарушении от 20.04.2018; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "РУСтранс" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо осуществляло перевозки по маршруту N *** при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "РУСтранс" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, неправильном определении должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С целью проверки факта принадлежности проверяемого территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО транспортного средства, Московским городским судом сделан запрос в Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России, из ответа на который следует, что в Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок учтены маршруты *** Москва-Тула, используемые ООО "РУСтранс".

В суде второй инстанции защитник Дарькин С.Б. пояснил, что автобус марки *** под управлением водителя *** Я.Х. на основании путевого листа N *** от 20.04.2018 использовался в указанный день одновременно по двум маршрутам (***- туда, 504 обратно). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ими документами, т.ч. путевым листом N *** от 20.04.2018, посадочными ведомостями: N *** (Москва-Тула) маршрут *** ( Тула -Москва) за 20.04.2018; свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по обоим маршрутам.

Из материалов административного производства усматривается, что в ходе проведенной проверки 20.04.2018 в 10 часов 20 минут по адресу: *** (Автовокзал), установлено, что водитель ООО "РУСтранс" автобуса марки *** *** Я.Х. не имел при себе карты маршрута регулярных перевозок N ***( номер в реестре ***), что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Утверждения защиты о том, что должностным лицом при вынесении постановления перепутаны номера маршрутов и вынесено второе постановление по ч. 3 ст.13.31.1 КоАП РФ, в котором описано нарушение, связанное с эксплуатацией маршрута N ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку как уже отмечено выше автобус марки *** 20.04.2018 эксплуатировался на основании одного путевого листа одновременно по двум маршрутам ( туда и обратно), поэтому водитель обязан был иметь при себе две карты маршрута, вместе с тем у него при проведении проверки имелась при себе только одна карта маршрута N ***.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "РУСтранс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению для соблюдения положений Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм им также не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществляющее перевозки пассажиров автотранспортными средствами без карт маршрута регулярных перевозок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа и судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых основаны выводы, приведенные в постановлении административного органа и решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения. А потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание ООО "РУСтранс" должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 19.06.2018, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "РУСтранс", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "РУСтранс" Дарькина С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.