Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13738/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аматова Т.И., на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.10.2018, которым Аматов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2018 инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

29.09.2018 инспектором по ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Аматова Т.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аматов Т.И. просит обжалуемое постановление отменить, указывает на допущенные процессуальные нарушения, при производстве по делу, в т.ч. на то, что дело было необоснованно рассмотрено судом без его участия.

В судебное заседание Аматов Т.И. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевшие *** А.С, *** К.Б. в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Аматова Т.И, потерпевших *** А.С, *** К.Б, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии основания для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 02.06.2018 в 15 час. 45 мин. водитель Аматов Т.И, управляя транспортным средством ***, следуя по дорожно-транспортной развязке из Московской области в направлении 33 км МКАД (внешнее кольцо) по второй полосе движения, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения по третьей полосе движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ***, под управлением водителя *** К.Б. В дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получала пассажир транспортного средства ***, *** А.С, *** г.р, которой согласно заключения эксперта N ***, был причинен легкий вред здоровью.

Судом первой инстанции действия Аматова Т.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из текста постановления судьи Перовского районного суда Москвы от 17.10.2018 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия привлекаемого лица Аматова Т.И. и потерпевшей *** А.С, при наличии данных об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела Аматов Т.И. и потерпевшие *** А.С. и *** К.Б. были извещены административным органом по поручению суда о времени и месте рассмотрения дела в Перовском районном суде на 17.10.2018 в 11:00.

В суде второй инстанции Аматов Т.И. пояснил, что 17.10.2018 в 10:45 прибыл в Перовский суд и, прочитав на электронном табло информацию о зале судебного заседания, в котором будет рассматриваться дело об административном правонарушении, примерно минут 40-50 находился у данного зала, ожидая вызова, но позднее обратившись к судье, узнал, что его дело рассматривается в другом зале, расположенном на 2-м этаже суда. От секретаря судебного заседания он знал, что дело об административном правонарушении в отношении него уже рассмотрено и ему выдали копию постановления.

В суде второй инстанции потерпевшая *** А.С. дала аналогичные показания, подтвердив, что она также согласно информации на электронном табло суда прибыла к залу судебного заседания, расположенному на 4 этаже и длительное время ожидала вызова. Позже она также узнала, что дело рассматривается в другом зале.

В суде второй инстанции потерпевший *** К.Б. пояснил, что 17.10.2018 в 10:45 прибыл в Перовский суд и, прочитав на электронном табло информацию о зале судебного заседания, в котором будет рассматриваться дело об административном правонарушении, примерно минут 20 находился у данного зала, а затем обратившись к судье узнал, что его дело рассматривается в другом зале, расположенном на 2-м этаже суда. Примерно в 11:05 он прибыл в указанный зал судебного заседания, которое состоялось без участия Аматова Т.И. и потерпевшей *** А.С.

Согласно сведениям, представленным председателем Перовского районного суда г. Москвы по запросу Московского городского суда, 17.10.2018 Аматов Т.И. и потерпевшая *** А.С. находились в здании Перовского суда после 10 часов 30 минут. Точное время нахождения указанных лиц в здании суда установить не представилось возможным, поскольку отметки о времени прохода указанных лиц в журнале учета посетителей отсутствуют.

Исходя из полученных в ходе судебного разбирательства данных, опровергнуть довод Аматова Т.И. о нарушении его права на защиту в результате невозможности личного участия в судебном разбирательстве не представляется возможным, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Перовского районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Перовского районного суда Москвы в отношении Аматова Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.10.2018, которым Аматов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.