Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-13831/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Лэндстрой" Пикуль Д.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 августа 2018 года, которым жалоба представителя ООО "Лэндстрой" Пикуль Д.А. на Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 12.07.2018г. возвращена подавшему жалобу защитнику Общества Пикулю Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Защитником ООО "Лэндстрой" Пикуль Д.А. была подана в суд жалоба на Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 12.07.2018г. и при этом в тексте жалобы было заявлено ходатайство (л.д.4) о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судьей Дорогомоливского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "Лэндстрой" не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен установленный законом срок обжалования, а ходатайство о восстановлении срока не мотивировано и не может быть принято к рассмотрению.

Данный вывод суда является не законным и не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу ( часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ходатайство (л.д.4) о восстановлении срока на обжалование указанного постановления было мотивировано тем, что постановление от 12.07.2018г. было получено лишь 31.07.2018г.

Кроме того, в резолютивной части определения судьи отсутствует вывод судьи о результате рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, которое тем самым не рассмотрено судьей, в связи с чем, определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24.08.2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 августа 2018 года, которым жалоба представителя ООО "Лэндстрой" Пикуль Д.А. на Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 12.07.2018г. возвращена подавшему жалобу защитнику Общества Пикулю Д.А. - отменить.

Материалы возвратить в Дорогомиловский районный суд г.Москвы для рассмотрения ходатайства защитника ООО "Лэндстрой" Пикуль Д.А о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов