Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-13836/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Некрасова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810277185010013264 инспектора ДПС 2-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, капитана полиции *** Д.С. от 18 января 2018 г, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Булычева И.А. от 02 февраля 2018 года, Некрасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Некрасов Д.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановлений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство было им размещено на въезде во двор, не на тротуаре.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Некрасов Д.В. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на то, что его доводы не были учтены судьей при рассмотрении жалобы и не проверены, инспектор не был опрошен.

Некрасов Д.В. в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственностью за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Частью 6 названной статьи предусмотрена ответственностью за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.1 Правил дорожного движения предусматривает, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре; на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Таким образом, при отсутствии специальных мест для стоянки (парковки), ставить транспортные средства допускается только на правой стороне дороги (в разрешенных Правилами случаях на левой стороне дороги) и параллельно краю проезжей части.

Из материалов дела усматривается, что, признавая Некрасова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда исходили из того, что 18 января 2018 года в 18 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель Некрасов Д.В, в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения, произвел остановку транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, на тротуаре.

Вместе с тем, в ходе производства по делу Некрасов Д.В. оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявлял, о том, что его транспортное средство не было размещено на тротуаре, остановку он произвел в дворовом проезде.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, приведенные доводы судьей районного суда опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Как видно из материалов дела, судья при рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, непосредственное месторасположение транспортного средства на момент фиксации правонарушения не выяснял.

Представленный в суд первой инстанции административным органом административный материал содержал лишь копии постановления по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года, протокола об административном правонарушении от 18 января 2018 года, решения по жалобе от 02 февраля 2018 г, в отсутствие фотофиксации совершенного правонарушения и места нахождения автомобиля заявителя.

Судьей вызывался в судебное заседание инспектор ДПС Бондаренко Д.С. для выяснения указанных вопросов, однако меры к его явке и опросе в судебном заседании приняты не были.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, опросить инспектора, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, вынесенное по жалобе Некрасова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Некрасова Д.В. отменить.

Дело направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.