Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-13860/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества "Космик" Челепигина Н.В. на постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору района - заместителя начальника управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Москве от 28 июня 2018 года и решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Космик",

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 г. заместитель прокурора ЗАО г.Москвы вынес постановление, которым в отношении Закрытого акционерного общества "Космик" (далее - ЗАО "Космик", Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Материал был направлен на рассмотрение во 2 РОНПР УЗАО ГУ МЧС России по г.Москве.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору района - заместителя начальника управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве от 28 июня 2018 г, ЗАО "Космик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Судьей Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Космик" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ЗАО "Космик" Челепигин Н.В. просит решение суда отменить, назначить по делу новое наказание, ссылаясь на то, что назначенное Обществу наказание является чрезмерно суровым, допущенные Обществом нарушения были незамедлительно устранены после их выявления, были совершены впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ЗАО "Космик" извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, защитника Общества в суд не направил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и защитника Общества в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н, полагавшей, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 04 апреля 2018 г. прокуратурой ЗАО г.Москвы, в помещениях детского парка развлечений Космик принадлежащего ЗАО "Космик" расположенного в МФК "Кунцево Плаза" по адресу: *, выявлен факт нарушения ЗАО "Космик" п.п. 20, 22, 23б, 42, 62 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, ст.ст. 4,6,13 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях безопасности", п. 6.25 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружении", а именно:

- не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначений и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе, электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

- допущено использование технических помещений для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильника;

- устройства для самозакрывания дверей находятся в неисправном состоянии;

- не соблюдаются требования к классификации строительных, текстильных и кожевенных материалов по пожарной опасности, а именно -для отделки стен на путях эвакуации применен материал - ПВХ-пленка (коридор выхода из лазерного тира), не имеющий соответствующего сертификата, определяющего его показатели по распространению пламени по поверхности, дымообразующей способности и токсичности.

Факт административного правонарушения и вина ЗАО "Космик" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; учредительными документами ЗАО "Космик"; договором аренды нежилого помещения и другими материалами дела.

Таким образом, нахожу, что действия ЗАО "Космик" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление должностного лица о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО "Космик", приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ЗАО "Космик" имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от Общества меры по их соблюдению.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица о назначении ЗАО "Космик" административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушения были незамедлительно устранены, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии выявленного состава административного правонарушения и не являются самостоятельным основанием для иного вывода по делу.

Постановление о привлечении ЗАО "Космик" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору района - заместителя начальника управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве от 28 июня 2018 года и решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Космик" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов