Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-13873/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданки Республики Куба Мартинез Родригез Лазара Де Каридад *** года рождения - адвоката Г*** С.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым гражданка Республики Куба Мартинез Родригез Лазара Де Каридад признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

08 октября 2018 г. в отношении гражданки Республики Куба Мартинез Родригез Лазара Де Каридад составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был направлен в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Люблинского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы защитник -адвокат Г***С.В, ссылаясь на то, что по ее мнению, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом и не является относимым и допустимым доказательством, при рассмотрении дела надлежащий переводчик иностранной гражданке не предоставлялся, сын иностранной гражданки отбывает наказание на территории РФ, последняя имеет право на свидания с ним.

В судебное заседание Московского городского суда адвокат Г*** С.В. и Мартинез Родригез Лазара Де Каридад М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены под роспись (л.д.50), адвокат Г*** С.В. направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано как в необоснованном определением судьи Московского городского суда. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последних, распорядившихся имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2018 г, в 10 часов 30 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Люблино г. Москвы по адресу: ***, выявлена гражданка Республики Куба Мартинез Родригез Лазара Де Каридад,*** года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию 24.12.2013 г. в порядке, не требующем получении визы, по истечению установленного срока пребывания - 23.03.2014г, года не покинула территорию Российской Федерации, нарушив требования ч. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанными действиями Мартинез Родригез Лазара Де Каридад совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом сержанта полиции П*** А.И, протоколом об административном задержании от 08 октября 2018 г, протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2018 г, составленным в присутствии переводчика П***, предупреждавшегося в установленном порядке об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, объяснениями Мартинез Родригез Лазара Де Каридад, которой разъяснялись в установленном порядке права, признавшей правонарушение, копией паспорта гражданки Кубы Мартинез Родригез Лазара Де Каридад, сведениями АС ЦБДУИГ, справками проверок по базам данных, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г.."О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации

такого иностранного гражданина.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку иностранная гражданка Мартинез Родригез Лазара Де Каридад по истечении установленного срока уклонилась от выезда из РФ.

Вина Мартинез Родригез Лазара Де Каридад в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мартинез Родригез Лазара Де Каридад события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что права Мартинез Родригез Лазара Де Каридад на справедливое судебное разбирательство были нарушены.

Поскольку Мартинез Родригез Лазара Де Каридад срок пребывания на территории РФ в установленном порядке продлен не был, правовых оснований для дальнейшего нахождения его на территории РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено никаких сведений, позволяющих применить к Мартинез Родригез Лазара Де Каридад положения ст. 8 Конвенции и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Сын Мартинез Родригез Лазара Де Каридад - ***, *** г.р, является совершеннолетним, согласно выписному эпикризу на момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении в хирургическом филиале больница ФКУЗ МСЧ-77 УФСИН России. (л.д. 27).

Ссылка на наличие у указанной иностранной гражданки визы для посещения в РФ на иной период с 29 сентября 20187 г. по 13 сентября 2018 г. (л.д.26) опровергается сведениями АС ЦБУИГ, полученными по запросу Московского городского суда (л.д. 53). Кроме того, указанная гражданка выявлена по истечении указанного срока - 08 октября 2018 г.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Мартинез Родригез Лазара Де Каридадв материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартинез Родригез Лазара Де Каридад состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела административным органом право Мартинез Родригез Лазара Де Каридад на помощь переводчика было реализовано в установленном законом порядке, последний предупреждался административной ответственности за заведомо ложный перевод.

Право напомощь защитника иностранной гражданке разъяснялось, последняя им не воспользовалась по своему усмотрению (л.д. 4,5, 15).

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что Мартинез Родригез Лазара Де Каридад разрешены свидания с сыном, отбывающим наказание в установленном законом порядке, сами по себе, не освобождают последнюю от обязанностей соблюдения действующего законодательства, в том числе, в части порядка пребывания в РФ.

При таких обстоятельствах назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов