Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-13874/2018

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N3903-ЗУ/9043267-17 от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N3903-ЗУ/9043267-17 от дата, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 адресМосквы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник наименование организации по доверенности фио просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие виновности Общества в совершении вменённого административного правонарушения, ввиду того, что после истечения срока договора аренды наименование организации продолжает пользоваться земельным участком, вносит арендную плату; полагает нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с направлением Обществу извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении непосредственно в день проведения обследования.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно п.7 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных законоположений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании поручения начальника Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости адрес от дата главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости адрес дата проведено обследование земельного участка, площадью 22 236 кв.м, по адресу: адрес.

В результате обследования установлено, что данный земельный участок на основании договора аренды от дата NМ-04-507884 был предоставлен в аренду наименование организации сроком по дата для эксплуатации управлением производственно-технической комплектации хозяйственного двора со складскими строениями (договор не действует). адрес огорожен бетонным забором, доступ ограничен. наименование организации использует указанный земельный участок под стоянку автотранспорта и складские цели с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению, документов, являющихся основанием для использования земельных участков.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом инспектора УКОН по адрес от дата о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей и актом обмера площади земельного участка, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

При разрешении данного дела судья районного суда правильно отклонил довод жалобы о невиновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также довод о том, что договор аренды является действующим. Такой вывод является верным, так как права землепользователя возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи соответствующего документа, удостоверяющего право пользования, и его регистрации, которого наименование организации не имеет.

После истечения в дата срока вышеупомянутого договора аренды новый договор аренды, оформленный в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства, наименование организации с собственником земельного участка не заключался, никаких препятствий для этого не имелось, а в соответствии с данными ДГИ адрес данный договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, арендатором по которому являлось наименование организации, в настоящее время не действует.

Доказательств того, что наименование организации были приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, равно как и доказательств возникновения непреодолимых препятствий для оформления документов, являющихся основанием для возникновения прав на земельный участок, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Довод о наличии противоположного судебного решения по аналогичному делу, рассмотренному Арбитражным судом адрес не влечет удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не содержит положений о преюдициальности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения наименование организации к административной ответственности, судья районного суда также обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, составление извещения о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в Госинспекцию по недвижимости для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении непосредственно в день выявления административного правонарушения, до истечения максимального срока выполнения административной процедуры, не свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения. Нарушений инспектором положений Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 282-ПП, при выявлении при проведении планового (рейдового) обследования наличия события административного правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, не установлено.

адрес наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N3903-ЗУ/9043267-17 от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио