Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-13894/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ратникова И.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым

Ратников *** г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

установил:

29 августа 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил дорожного движения и причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

09 октября 2018 г. инспектор ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ратникова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Ратников И.В. пояснил, что двигаясь по Ярославскому шоссе в сторону центра за легковым автомобилем, последний неожиданно резко перестроился в левую полосу движения, а он, Ратников, заметил стоящий на его пути следования автомобиль, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевшая *** а Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила обстоятельства ДТП, пояснила, что находилась в своем автомобиле после первого ДТП с автомобилем Киа, когда неожиданно в ее автомобиль врезался автомобиль Лада. От удара она ударилась головой. После первого ДТП никаких телесных повреждений у нее не было.

В жалобе в Московский городской суд заявитель просит изменить постановление, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания в нарушение статьи 228 ГПК РФ, суд не дал оценку показаниям заявителя, не уточнил у пострадавшей, признает ли она тот факт, что ею не были приняты меры по предотвращению ДТП; в заключении эксперта, на основании которого, судья вынес обжалуемое постановление, не указано, что именно ДТП с участием Ратникова И.В. (наезд Ратникова И.В. на стоящее транспортное средство, в котором находилась пострадавшая) стало причиной повреждений пострадавшей, повреждения могли быть причинены ей в результате первого ДТП, без участия Ратникова И.В, обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений статьи 24.1 КоАП РФ, статьи 228 ГПК РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель Ратников И.В. поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая *** а Т.Н. и ее представитель Надбитов А.С. представили возражения на жалобу и полностью их поддержали, заявив о правомерности постановления судьи первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, потерпевшую и ее представителя, обсудив доводы жалобы, учитывая письменное возражение потерпевшей, не нахожу оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Судьей районного суда установлено, что водитель Ратников И.В, управляя 29 августа 2018 года около 16 час. 50 мин. транспортным средством "Лада Ларгус" гос. номер *** 7 и, следуя по проезжей части Ярославского шоссе в направлении центра г. Москвы в районе дома 147 по Ярославскому шоссе, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Опель-Антара", гос.рег.знак ***. В результате данного ДТП пострадавшему водителю автомобиля марки "Опель Антара" *** ой Т.Н. согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Ратникова И.В. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД о случившемся ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой; фототаблицей;

письменными объяснениями Ратникова И.В, согласно которым он двигался во второй полосе слева из г. Королева в сторону Москвы со скоростью примерно 80 км/ч, впереди движущееся транспортное средство резко перестроилось в левый ряд и он, Ратников, увидел стоящий в его полосе движения автомобиль, предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Из стоящей машины вышла женщина с окровавленной головой и пояснила, что ждет ДПС;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП на Ярославском шоссе, д.147; карточкой происшествия о доставленной в НИИ им. Склифосовского *** ой Т.Н. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

письменными объяснениями *** ой Т.Н, согласно которым она находилась в стоящем после ДТП автомобиле, удар после первого ДТП был не сильный, был поврежден задний бампер, неожиданно на ее стоящий автомобиль был совершен наезд другим автомобилем, удар был сильным, она ударилась головой;

фотографиями с места ДТП; заключением эксперта; карточкой водителя Ратникова И.В.; протоколом об административном правонарушении от 09.10.2018г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ратников И.В. не выполнил указанных требований, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и потерпевшему причинён легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ратникова И.В. в совершении вменяемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания в нарушение статьи 228 ГПК РФ, суд не дал оценку показаниям заявителя, не уточнил у пострадавшей, признает ли она тот факт, что ею не были приняты меры по предотвращению ДТП; в заключении эксперта, на основании которого судья вынес обжалуемое постановление, не указано, что именно ДТП с участием Ратникова И.В. (наезд Ратникова И.В. на стоящее транспортное средство, в котором находилась пострадавшая) стало причиной повреждений пострадавшей, повреждения могли быть получены ею в результате первого ДТП без участия Ратникова И.В, обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений статьи 24.1 КоАП РФ, статьи 228 ГПК РФ, - нельзя признать обоснованными и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя и его невиновности, Гражданско-процессуальный кодекс не регулирует правоотношения в сфере административного права.

Ведение протокола судебного заседания Кодексом РФ об административном правонарушении не предусмотрено.

Из объяснений потерпевшей, данных в ходе административного расследования и в суде второй инстанции усматривается, что после первого ДТП в 15 час. 37 мин. она выставила знак аварийной остановки на предусмотренном правилами расстоянии, позвонила в службу 112, диспетчер попросил оставаться на месте, и во время ожидания сотрудников ГИБДД произошло второе ДТП с участием Ратникова И.В, затем второй раз примерно в 16 час. 41 мин. позвонила в службу 112, вызвала наряд скорой помощи и сотрудников ГИБДД, приехавшая скорая помощь доставила ее в институт им. Склифосовского.

Потерпевшая также пояснила, что автомашина под управлением Ратникова И.В. двигалась далеко за 90 км/час, поэтому удар сзади был очень сильный, хотя после первого ДТП повреждения были незначительные.

Таким образом, материалы дела и пояснения потерпевшей свидетельствуют о том, что скорая помощь была вызвана лишь после второго ДТП с участием Ратникова И.В, сведений о том, что после первого ДТП имелась необходимость вызова скорой помощи, не представлено, в связи с чем довод жалобы о том, что вред здоровью мог быть причинен после первого ДТП, нельзя признать обоснованным.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Действия Ратникова И.В. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г. в отношении Ратникова И.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко