Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-13902/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** К.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г., которым постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 10 августа 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Белошевича Михаила Михайловича отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N*** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** К.В. от 10 августа 2017 года, Белошевич М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформлении учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 августа 2017 года постановление от 10 августа 2017 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г. указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" отменены, а производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо - контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** К.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

Должностное лицо, представитель ГКУ "АМПП" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Белошевич М.М. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Белошевича М.М, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Из постановления должностного лица от 10 августа 2017 г, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 23 августа 2017 г, следует, что 09 августа 2017 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: Москва, 3-й Люсиновский переулок д. 3/11 стр.3 транспортное средство "Порше МАКАН S ", государственный регистрационный знак В002НХ199, собственником которого является Белошевич М.М, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Отменяя указанные постановление и решение должностных лиц, судья районного суда, пришел к выводу, что из фотоматериала не представляется с полной уверенностью определить, что транспортное средство, принадлежащее Белошевичу М.М, на которое выдано разрешение, внесенное в Реестр разрешения парковочных мест инвалидов, размещено вне места, организованного для парковки автомобилей, предназначенных для перевозки инвалидов, в связи с чем прекратил производство по делу,за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Белошевича М.М. к административной ответственности, имели место 09 августа 2017 года.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Следовательно, срок давности привлечения Белошевича М.М. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 09 августа 2017 г. и истек 09 октября 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Белошевича М.М. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Белошевича М.М. - оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** К.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.