Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-13959/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Торговый дом "Аскона" Д*** А.В. на постановление главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Г***Е.Н. от 10 августа 2017 г., решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Торговый дом "Аскона"

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Г*** Е.Н. от 10 августа 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г, ООО "Торговый дом "Аскона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Торговый дом "Аскона" просит об отмене решения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в обоснование доводов жалобы указал на то, что при рассмотрении дела не учтен его обстоятельства и требования закона.

В судебное заседание представитель ООО "Торговый дом "Аскона" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом первой инстанции проверялся вопрос об извещении представителя ООО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте составления протокола (л.д. 454) не содержит подписи представителя ООО, дело - сведений о направлении и получении/неполучении соответствующего извещения юридическим лицом.

По смыслу КоАП РФ суд обязан проверить дело в полном объеме.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы жалобы ООО "Торговый дом "Аскона" на постановление и решение по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности ООО "Торговый дом "Аскона" в его совершении.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе ООО "Торговый дом "Аскона" судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не представление должностным лицом истребуемой информации по неоднократным запросам Московского городского суда не позволяет суду второй инстанции проверить материалы дела в установленном порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2018 г. подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ООО "Торговый дом "Аскона", так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Торговый дом "Аскона" - отмен ить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов