Определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-13997/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А. при подготовке к рассмотрению в открытом судебном заседании жалобы Кадырова А.М. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 г.,

установил:

в заявлении Кадырова А.М. имеется довод о том, что рассмотрение дела было назначено на 11 час. 00 мин, он пришел в суд в 10 час. 50 мин, что можно установить проверив регистрационный учет посетителей суда при его явке в суд, но судья заявила о том, что ею уже принято решение по его делу.

Данные обстоятельства требуют проведения служебной проверки районным судом. Поскольку такое заключение в материалах отсутствует, дело подлежит снятию с рассмотрения и направлению в районный суд для служебной проверки доводов заявителя.

Согласно ч. 2-4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Как следует из ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изложенные в жалобе обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде второй инстанции и подлежат проверке в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 25.15, 29.7, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело по жалобе Кадырова А.М. со слушания снять, направить в Головинский районный суд для проведения служебной проверки, после чего дело назначить для рассмотрения в суд второй инстанции.

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко