Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14008/2018

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление N 0705-557/2017 от дата должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес и решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 0705-557/2017 от дата должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.4.19 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации по доверенности фио ставит вопрос об отмене вышеназванных постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда защитник наименование организации по доверенности фио явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника наименование организации по доверенности фио, нахожу постановление должностного лица и судебное решение подлежащими отмене.

В силу ст.2 Закона адрес от дата N17 "О защите зеленых насаждений" граждане, должностные и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий и бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 7 "Закона адрес от дата N17 "О защите зеленых насаждений" на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные указанным законом и иными законодательными актами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе объезда территории адрес отделом экологического контроля адрес с время по время дата должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес в присутствии понятых произведен осмотр озелененной территории, прилегающей к парту "Покровское-Стрешнево" и непосредственно примыкающей к помещению автомойки-шиномонтажа, расположенной напротив АЗС "Нефтемагистраль" с адресным ориентиром адрес. в ходе осмотра установлено, что напротив АЗС "Нефтемагистраль" с адресными ориентирами: Москва, адрес на неогороженной площадке с твердым покрытием располагается одноэтажное здание с вывеской "Автомойка-шиномонтаж", указанный объект имеет координаты:55.824670, 37,492205. Во время осмотра на озелененной территории, непосредственно прилегающей к данному объекту, выявлены нарушения установленных правовыми актами адрес правил и требований в области охраны окружающей среды.

В силу п.9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны: обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д, не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.

По факту выявленного нарушения дата старшим инспектором в области охраны окружающей среды в отношении наименование организации составлен протоколом об административном правонарушении, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности.

С таким выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение не является длящимся.

Таким образом, датой выявления совершения административного правонарушения следует считать дата.

Таким образом, привлечение наименование организации к административной ответственности дата является неправомерным, так как по состоянию на указанную дату срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от дата и решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу наименование организации удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от дата и решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, предусмотренном ч. 2 ст. 4.19 КоАП Москвы, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио