Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14021/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Евросеть-Ритейл" (в настоящие время ООО "Сеть Связной") Соловьевой С.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление ***/01 и. о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Евросеть-Ритейл", жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N ***/01 и. о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 26 апреля 2018 г. ООО "Евросеть-Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Евросеть-Ритейл" - Соловьева С. А. доводы жалобы поддержала, также указала на несогласие с представленным в материалы дела фотоматериалом, поскольку в нем отсутствует дата, наименование юридического лица.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, не установлена, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается; вынесенное административным органом постановление является немотивированным, в нарушение положений КоАП РФ ходатайство Общества о привлечении к административной ответственности должностного лица, административным органом рассмотрено не было, определения о результате рассмотрения ходатайства административным органом вынесено не было; административным органом были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, которые установлены КоАП РФ, нарушен порядок привлечения к административной ответственности; в представленных фотоматериалах не указаны дата и место фотосъемки, ввиду чего данный фотоматериал является ненадлежащим, вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждает, являясь ненадлежащим доказательством; в материалах дела не имеется оригиналов протокола и постановления по делу об административном правонарушении, что также является существенным процессуальным нарушением.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ ***Н.А, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что подлинный административный материал в суд первой инстанции не был представлен.

Защитник ***С.А. поддержала доводы жалобы, пояснив, что подлинный материал в суде первой инстанции не исследован и не представлен, урна на момент проверки находилась у входа, не согласны в части наложения наказания на юридическое лицо, поскольку имеется ответственное должностное лицо, сведения фиксации не содержат информацию об адресе и времени правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, свидетеля, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что 02 апреля 2018 г. в 10 ч. 12 мин. по адресу: г. Москва, Мира просп, 38 в ходе обследования территории выявлено нарушение, а именно: отсутствуют урны у действующей входной группы салона связи "Евросеть", ответственной организацией ООО "Евросеть-Ритейл" не приняты своевременные меры по недопущению правонарушения, что является нарушением п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа... на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в ред. Закона г. Москвы от 17.10.2012 N 50).

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей не проверено надлежащее оформление административного материала.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала.

При этом, исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2, ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения и содержащим описание события административного правонарушения, а также приложенные к нему в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике.

В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст. 26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты. Сам факт отсутствия оригинала процессуального документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

Указанные требования не учтены судьей первой инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

На основании изложенного, решение судьи подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 г, -

отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.