Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14061/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Андрея на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которым гражданин Республики Армения Абрамов Андрей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

31 октября 2018 года в отношении гражданина Республики Армения Абрамова А, 08 июля 1974 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был направлен в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Абрамов А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что, по его мнению, не учтены обстоятельства дела, в г.Москве проживают его близкие родственники (брат), постановление в части выдворения препятствует оформлению правомерности нахождения на территории Российской Федерации, нарушены нормы ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Протоколы к Конвенции.

В судебное заседание Московского городского суда Абрамов А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д. 40), о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года в 11 часов 25 минут по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Армения Абрамов А, прибывший на территорию РФ 19 февраля 2017 года и уклонившийся от выезда из РФ 18 февраля 2018 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями Абрамов А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного

гражданина.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Абрамов А. по истечении установленного срока уклонился от выезда из РФ.

Вина Абрамова А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 31.10.18 г.; рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по р-ну Крюково г. Москвы старшего сержанта полиции И*** А.А. от 31.10.18 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение АА N*** от 31.10.18 г.; протоколом об административном задержании ***; копией паспорта гражданина Республики Армения Абрамова А.; справкой о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ, согласно которой Абрамов А. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ; объяснениями Абрамова А, согласно которым по истечении срока пребывания он не выехал за пределы Российской Федерации; справкой ЗИЦ, согласно которой Абрамов А. имеет судимость и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Абрамова А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, Абрамов А. был зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, он не смог выехать в Москву, где проживает брат, не влечет безусловное изменение судебных постановлений в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Сведений о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в суд первой и апелляционной инстанции Абрамовым А. предоставлено не было.

Утверждение Абрамова А, о том, что постановление в части выдворения препятствует оформлению правомерности нахождения на территории Российской Федерации не является основанием к изменению вынесенного постановления, поскольку Абрамов А. не был лишен возможности соблюсти требования миграционного законодательства.

Довод жалобы о том, что, по мнению заявителя, нарушены ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом N 1, Протоколом N 4, Протоколом N 7 нельзя принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных норм международного права.

Применение национального иммиграционного законодательства, основанное на административных санкциях в виде выдворения, не является несоблюдением требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока есть основание по смыслу ее пункта 2, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абрамова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняется ст. 3 Конвенции, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Армения Абрамов А. длительное время пребывает на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из РФ, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, ранее привлекался и к административной и к уголовной ответственности на территории РФ.

Административное наказание назначено Абрамову А. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении по общему правилу ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда мотивированы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено судом первой инстанции в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Абрамову А. были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства выяснены и установлены судьей в порядке ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Армения Абрамова Андрея оставить без изменения, жалобу Абрамова Андрея - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов