Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14062/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Бережливость" Юдина А.Г. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым возвращена жалоба генерального директора ООО "Бережливость" Юдина А.Г. на постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 30 марта 2018 года N572-ЗУ/9100780-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы в отношении ООО "Бережливость",

УСТАНОВИЛ

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 30 марта 2018 года N572-ЗУ/9100780-18 ООО "Бережливость" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

01 ноября 2018 года в Зеленоградский районный суд города Москвы поступила жалоба генерального директора ООО "Бережливость" Юдина А.Г. на вышеуказанное постановление, направленная по подведомственности определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы жалоба возвращена на основании ч.1 ст.30.3, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, поскольку в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, когда лицом, привлекаемым к административной ответственности, была получена копия обжалуемого акта, а также документы, подтверждающие дату его вручения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Бережливость" Юдин А.Г. просит об отмене определения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

ООО "Бережливость" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, когда лицом, привлекаемым к административной ответственности, была получена копия обжалуемого акта, а также документы, подтверждающие дату его вручения.

Между тем, суд не принял во внимание, что в жалобе заявитель последовательно приводит доводы о нарушении права Общества на судебную защиту, вследствие того, что копия постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке законному представителю Общества не высылалась, о вынесении постановления заявителю стало известно лишь 21 июня 2018 года, после чего в установленный срок заявитель обжаловал постановление в Арбитражный суд г.Москвы.

Принимая во внимание содержание жалобы, которая фактически содержит ходатайство восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обоснованное вышеприведенными обстоятельствами, которые суд не проверил, определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года подлежит отмене, как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту, с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.