Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14067/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Северные земли" генерального директора *** А.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170804254587 от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "Северные земли",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170804254587 от 04.08.2017 года ООО "Северные земли" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 г. указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО "Северные земли" ** А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения общество не являлось собственником транспортного средства.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Северные земли" не явился, о дате и времени его проведения общество уведомлено надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года в 13 час. 42 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель управляя транспортном средством "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ООО "Северные земли", в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по обочине.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Северные земли" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДА СТРЕЛКА ПЛЮС, заводской N 0101000070416, имеющего свидетельство о поверке N 0003192, действительной до 21.04.2018 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Северные земли" в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы ООО "Северные земли" о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, что, по мнению заявителя, служит основанием для освобождения ООО "Северные земли" от административной ответственности, были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

В данном случае судья не усмотрел достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.

Представленной заявителем копии договора купли-продажи транспортного средства N1 от 27 декабря 2013 г, согласно которой покупателем транспортного средства *** является *** А.А. судьей районного суда дана надлежащая оценка. Судья правильно подверг сомнению данный договор, поскольку *** А.А. является генеральным директором ООО "Северные земли", объективных данных подтверждающих оплату по договору не представлено, изменения в регистрационные данные на транспортное средство в органах ГИБДД не вносились.

Следовательно, из представленных документов не следует, что на момент фиксации правонарушений транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, выбыло из владения общества.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или не-устранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Иные доводы жалобы ООО "Северные земли" направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание ООО "Северные земли" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177170804254587 от 04 августа 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Северные земли" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Северные земли" генерального директора *** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.