Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14073/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюшкевич Н.М. на постановление N *** от 07.06.2018 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18.06.2018, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12.10.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Артюшкевич Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 07.06.2018 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Артюшкевич Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18.06.2018 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12.10.2018 указанные административные акты оставлены без изменения, жалоба Артюшкевич Н.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Артюшкевич Н.М. просит отменить названные выше постановление и последующие решения, ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, указывает, что оплату парковки она произвела своевременно.

В судебное заседание Артюшкевич Н.М. явилась, доводы жалобы полностью поддержала, ходатайствовала об истребовании в ГИБДД сведений, в отношении транспортного средства с государственным номером ***, а также видеозаписей с камер наружного наблюдения. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его, поскольку оснований для получения указанной информации в отношении иного транспортного средства, а также видеозаписей с места совершения правонарушения, не имеется. Имеющихся в деле доказательств достаточно для проверки доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Артюшкевич Н.М, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и последующих решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 06.06.2018 в 13 час. 25 мин. автомобиль ***, собственником которого является Артюшкевич Н.М, размещен на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Артюшкевич Н.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, согласно которым 06.06.2018 в 13 час. 25 мин, транспортное средство ***, было размещено на платной городской парковке по адресу: г. Москва, *** без оплаты.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Артюшкевич Н.М, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, которое действительно до 02.02.2019.

Доводы жалобы об отсутствии вины Артюшкевич Н.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что она оплатила парковку принадлежащего ей автомобиля *** посредством направления смс за номер парковки 4017, при этом ею ошибочно был указан другой государственный номер автомобиля ( ***), в связи с чем, ее действия нельзя квалифицировать как неоплату парковки, основаны на неверном толковании закона и не может служить основанием для освобождения Артюшкевич Н.М. от административной ответственности. В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Материалами дела факт оплаты парковки автомобиля *** не подтвержден. Оплата заявителем парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

Таким образом, действия Артюшкевич Н.М. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Артюшкевич Н.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 07.06.2018, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18.06.2018, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Артюшкевич Н.М. оставить без изменения, жалобу Артюшкевич Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.