Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14078/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюховой Г.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП N0355431010118011800013492 от 18 января 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 января 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Артюховой Г.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП N0355431010118011800013492 от 18 января 2018 г. Артюхова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 января 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Артюховой Г.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Артюховой Г.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Артюхова Г.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц, решение районного суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения т.к. с 10:33 до 10:40 она неоднократно пыталась произвести оплату парковки через мобильное приложение "Московский паркинг", однако из-за технических сбоев сети, платежи не проходили; сведения о поверке специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение не подтверждены соответствующими свидетельствами; вмененное Артюховой Г.В. административное правонарушение совершенно неумышленно и не повлекло каких-либо негативных последствий.

Исследовав материалы дела, выслушав Артюхову Г.В, поддержавшую доводы жалобы, заявившую дополнительный довод жалобы о том, что в решении судьи первой инстанции не указан номер парковочной зоны и указан государственный регистрационный знак автомобиля *, который не принадлежит Артюховой Г.В, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года в 10 час. 38 мин. водитель транспортного средства марки "Лексус NX 200" государственный регистрационный знак * собственником которого является Артюхова Г.В. в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства г.Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке по адресу: *, без осуществления оплаты. Действия Артюховой Г.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, АПК ПаркНет, идентификатор 00219, свидетельство о поверке СП1702062, поверка действительна до 09.02.2018г.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Таким образом, совершенное Артюховой Г.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Артюховой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Довод Артюховой Г.В. о том, что с 10:33 час. до 10:40 час. она неоднократно пыталась произвести оплату парковки через мобильное приложение "Московский паркинг", однако из-за технических сбоев сети, платежи не проходили, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Артюхова Г.В. пояснила, что для оплаты парковки у нее на счете было недостаточно денежных средств и она неоднократно пробовала пополнить баланс и пополнила его только в 10-41 час. после чего прошла оплата за парковку.

Таким образом, учитывая что до 10-41 час. заявитель пыталась пополнить баланс для оплаты парковки, заявитель опровергла свой довод о том, что: с 10:33 час. до 10:40 час. она неоднократно пыталась произвести оплату парковки через мобильное приложение "Московский паркинг", однако из-за технических сбоев сети, платежи не проходили.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.15 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Размещая автомобиль на платной парковке, Артюхова Г.В. обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом отсутствие у Артюховой Г.В. возможности произвести оплату одним из предусмотренных региональным законодательством способов, не давало ей право на бесплатную парковку.

Наличие сбоев в системе оплаты парковки судом не установлено, и Артюховой Г.В. суду не представлено.

При должной внимательности и предусмотрительности Артюхова Г.В. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий, выразившиеся в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие Артюховой Г.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятыми решениями, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявленный в настоящем судебном заседании дополнительный довод жалобы о том, что в решении судьи первой инстанции не указан номер парковочной зоны, не может служить основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи, поскольку данное обстоятельство на квалификацию действий Артюховой Г.В. не влияет.

Заявленный в настоящем судебном заседании дополнительный довод жалобы о том, что в решении судьи первой инстанции указан государственный регистрационный знак автомобиля *, который не принадлежит Артюховой Г.В, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку данная неточность является явной технической опиской, т.к. правильный государственный регистрационный знак автомобиля * не влияет на обстоятельства вмененного Артюховой Г.В. административного правонарушения и указанная техническая описка в решении может быть исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебного решения.

Административное наказание назначено Артюховой Г.В. в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

В отсутствие каких-либо нарушений требований норм процессуального и материального права, порядка и сроков привлечения к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП N0355431010118011800013492 от 18 января 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 января 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Артюховой Г.В. - оставить без изменения, жалобу Артюховой Г.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского Харитонов Д.М.