Определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14106/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юшиной Л.И. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г., которым

возвращена жалоба Юшиной Ларисы Ивановны на постановление N ***от 19 мая 2018 года для устранения имеющихся недостатков,

установил:

в Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Юшиной Ларисы Ивановны

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю из-за отсутствия указания на место совершения правонарушения.

В жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции по мотивам того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом для обжалования срок, кроме того, в жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении указано приложение, согласно, которому постановление ***по делу об административном правонарушении от 19.05.2018 г. приложено к материалам жалобы, таким образом, у суда не имелось оснований для ее возвращения.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю определение судьи Головинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращу жалобу, судья первой инстанции указал, что в жалобе отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, что препятствует суду определить подсудность данной жалобы и решить вопрос о принятии к производству жалобы.

Данный вывод судьи сделан без учета всех имеющихся в деле сведений и доводов заявителя, поэтому не может быть признан обоснованным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам... условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В приложении к жалобе указано о представлении копии обжалуемого постановления, в материале также имеется обжалуемое постановление, в котором указаны обстоятельства правонарушения, место и время совершения, что не препятствует определить подсудность данного дела.

В связи с этим определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г. отменить, материал направить в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.