Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14107/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ООО КБ "Экономикс-Банк" Буевича С.Ю. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 29 марта 2018 года N 18-51-Б04-00037/1 и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 09 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП г.Москвы, в отношении ООО КБ "Экономикс-Банк",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 29 марта 2018 года N 18-51-Б04-00037/1 ООО КБ "Экономикс-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 09 октября 2018 г. названное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, председатель правления ООО КБ "Экономикс-Банк" Буевич С.Ю. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Басманн ого районного суда г.Москвы и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Московского городского суда председатель правления ООО КБ "Экономикс-Банк" Буевич С.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России о вручении судебного извещения, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, защитника Общества в суд не направил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и защитника Общества в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу п. 10.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), ю ридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 10.13 вышеуказанных Правил, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 28 марта 2018 г. в 14 час. 39 мин. по адресу: * в ходе обследования территории было выявлено нарушение ООО КБ "Экономикс-Банк" требований п.10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г.Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018, а именно: кровля здания не очищена от снега и наледи, отсутствует ограждение опасных мест, наличие сосулек, что является угрозой безопасности здоровья и жизни граждан. ООО КБ "Экономикс-Банк" является собственником части нежилых помещений по адресу: *.

Действия ООО КБ "Экономикс-Банк" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО КБ "Экономикс-Банк" в его совершении подтверждены следующими доказательствами: поручением; фотоматериалом; выпиской из ЕГРП; сведениями из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, представленный фотоматериал является допустимым доказательством ввиду того, что фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое при рассмотрении жалобы на постановление получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что ООО КБ "Экономикс-Банк" является собственником нежилых помещений по вышеуказанному адресу, площадью 402.9 кв. м, Общество должно нести ответственность за выполнение работ по очистке кровли и карнизов от снега, наледи и наледеобразований (сосулек) нежилого здания по адресу: *, бремя ответственности по соблюдению требований п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, независимо от наличия и количества арендаторов, иных владельцев нежилых помещений, на которых ссылается в жалобе заявитель, с учетом того, что границы эксплуатационной ответственности каждого арендатора и иного владельца в данном случае не определены.

Ссылка заявителя на договор от 01 ноября 2017 г. N 014-С-Аб, заключенного между ООО КБ "Экономикс-Банк" (Заказчик) и ООО "Оптимальное строительство" (Подрядчик), не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку установленная в п. 10.13 Правил обязанность по очистке кровли зданий от снега и наледи возлагается на правообладателей указанных объектов, а не на третьих лиц, состоящих между собой в гражданско-правовых отношениях, которые не влекут освобождение собственника нежилых помещений от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО КБ "Экономикс-Банк" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств своевременной очистки кровли здания от снега и наледи, либо уважительности причин, препятствующих надлежащему исполнению ООО КБ "Экономикс-Банк" установленной п.10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в города Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, обязанности по организации своевременной очистки кровли здания от снега и наледи, заявителем не представлено.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о виновности ООО КБ "Экономикс-Банк" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, нахожу, что действия ООО КБ "Экономикс-Банк" по ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о совершении ООО КБ "Экономикс-Банк" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП г.Москвы и не могут служить основаниями для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ООО КБ "Экономикс-Банк" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.12 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 29 марта 2018 года N 18-51-Б04-00037/1 и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 09 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП г.Москвы, в отношении ООО КБ "Экономикс-Банк" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.