Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14111/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манжуевой Е.Д, на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N18810377186200042954 от 15 июня 2018 года и решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Манжуевой Е.Д,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N18810377186200042954 от 15 июня 2018 г. Манжуева Е.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе Манжуева Е.Д. просит отменить судебное решение и изменить постановление должностного лица, признав помимо ее вины, вину водителя автомобиля "Киа Рио" г.р.з. *, поскольку последний допустил нарушение ПДД, остановив машину для высадки пассажиров на проезжей части, а не у края дороги, и не на обочине, был обязан проконтролировать ее действия по открыванию дверей, убедится в отсутствии каких-либо помех и предупредить ее (Манжуеву Е.Д.) о приближающейся автомашине.

В судебное заседание Манжуева Е.Д, извещенная о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явилась, направила своего защитника Гридневу С.Э, которая подтвердила, что Манжуевой Е.Д. известно о дате и месте настоящего судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника Манжуевой Е.Д. на основании доверенности Гридневу С.Э, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения.

Часть 1 ст.12.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения в РФ.

Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 5.1 ПДД РФ предусматривает, что пассажиры при поездке на транспортном средстве, обязаны производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Как установлено судьей первой инстанции, 15 июня 2018 г. в 13 часа 40 мин. по адресу: *, Манжуева Е.Д. в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, будучи пассажиром транспортного средства "Киа Рио" г.р.з. *, при открытии передней правой двери создала помеху в движении автомобиля "Форд" г.р.з. *, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Вина Манжуевой Е.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; письменными объяснениями участников ДТП.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Манжуевой Е.Д. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ДПС и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Манжуевой Е.Д. в нарушении требований п.5.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ. Поскольку материалы настоящего дела содержат достаточный объем исследованных в ходе судебного разбирательства для выяснения обстоятельств административного правонарушения и проверки доводов жалобы доказательств, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи первой инстанции, не имеется, также, как и не имеется каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Манжуевой Е.Д. При этом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Манжуевой Е.Д. - Гриднева С.Э. признала наличие в действиях Манжуевой Е.Д. состава вмененного административного правонарушения и вину Манжуевой Е.Д. в его совершении.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Киа Рио" г.р.з. *, который остановив машину для высадки пассажиров на проезжей части, а не у края дороги, и не на обочине, был обязан проконтролировать ее действия по открыванию дверей, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил пешеходом или пассажиром транспортного средства, но не водителем транспортного средства. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Манжуевой Е.Д. требований ПДД РФ и произошедшем ДТП, установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, и не отрицается самой Манжуевой Е.Д.

Что же касается действий водителя автомобиля "Киа Рио", то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Манжуевой Е.Д. судья районного суда был не вправе давать им правовую оценку.

Административное наказание Манжуевой Е.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.30 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N18810377186200042954 от 15 июня 2018 года и решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Манжуевой Е.Д, оставить без изменения, жалобу Манжуевой Е.Д, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов