Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14143/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника ООО"***" *** о восстановлении срока на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ***от 29 июня 2017 года, решение начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ***от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО "***" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 июня 2017 года оставленным без изменения решением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ***от 18 декабря 2017 года и решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеназванными актами нижестоящих инстанций защитник ООО "***" *** подал жалобу в Московский городской суд, а также подал ходатайство о восстановлении процессуального срока, поскольку первоначально обратились с жалобой через личный кабинет на интернет сайт Московского городского суда и 29 октября 2018 года получили технический отказ, поскольку электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Просит применить положения ст. 95 КАС и признать причину пропуска срока уважительной.

В судебное заседание защитник ООО "***"*** явился, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено с участием защитника ООО "***", которому разъяснено право на обжалование решения (л.д. 71, 76-78), копия решения судьи от 17 августа 2018 года была вручена ***- 12 октября 2018 года (л.д. 82).

Таким образом, 10-ти дневный срок на подачу жалобу истек 22 октября 2018 года.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на указанное постановление подана 31 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока (л.д 83, 85).

Доводы настоящей жалобы о том, что жалоба на решение судьи была своевременно направлена на официальную электронную почту Московского городского суда, является несостоятельным.

Действительно в настоящее время предусмотрена возможность направления в суды общей юрисдикции процессуальных документов в электронном виде. Однако для направления в суд процессуальных документов в электронном виде необходимо соблюдение определенного порядка (определенных условий).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Нормативный правовой акт размещен на портале Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (www.sudrf.ru) (далее - ГАС "Правосудие") 27 декабря 2016 года и опубликован в периодическом издании (журнале) "Бюллетень актов по судебной системе" 24 февраля 2017 года.

Как усматривается из приложенного к настоящей жалобе отчета об отправке электронного письма18 октября 2018 года на официальный сайт Московского городского суда, предусмотренный Порядок при подаче жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года соблюден не был.

Кроме того, в КоАП РФ в отличие от ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ нет упоминания о возможности направления в суд процессуальных документов в электронном виде.

Таким образом, направленное 18 октября 2018 года, по электронной почте письмо нельзя рассматривать в качестве своевременно направленной жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года.

Ссылка на нормы КАС РФ принята быть не может, так как согласно п. 5 ст. 1 КАС РФ нормы КАС РФ не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование не представлено, то оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Следует также иметь в виду, что до настоящего времени не утрачена возможность обжалования решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику ООО "***" ***в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула