Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14166/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и дополнения к ней на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио,

паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения данного постановления дата с время,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание фио доставлен, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 указанного Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио, находясь в общественном месте, а именно в жилой зоне, у школы среднего образования, по адресу: адрес, дата в время, совершая движение в зоне действия знака "жилая зона" на автомашине марки "Ягуар", регистрационный знак ТС, применил звуковой сигнал, в нарушение п. 19.10 ПДД РФ. В связи с указанным нарушением, находящийся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании, УУП фио, сделал замечание фио, потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, при этом фио в грубой нецензурной форме выражался в адрес сотрудника полиции, демонстрируя явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания УУП фио не реагировал, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио нарушил ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом УУП фио; показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым дата в время он находился на службе у школы среднего образования, по адресу: адрес, когда обратил внимание на автомашину марки "Ягуар", регистрационный знак ТС, которая припарковалась посередине проезжей части, водитель вышел из машины, не выключив двигатель, после чего проследовал в школу.

Далее вернувшись в машину, совершая движение в зоне действия знака "жилая зона", водитель применил звуковой сигнал, в нарушение п. 19.10 ПДД.РФ. В связи с указанным нарушением, он, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, сделал замечание фио, потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, однако фио в грубой агрессивной нецензурной форме стал выражался в его адрес, демонстрируя явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировал, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте; письменными объяснениями УУП фио, аналогичными по сути обстоятельствам, указанным в рапорте и показаниям, данным в судебном заседании; письменными объяснениями свидетелей фио и фио, предупреждённых об ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, согласно которым фио, около школы, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, вел себя агрессивно, громко кричал, на замечания сотрудника полиции не реагировал; письменными объяснениями фио, из которых следует, что он двигался по двору дома, возле школы, на пути его следования шел сотрудник полиции в форменном обмундировании с погонами капитана, которому он посигналил, в связи с чем указанный человек подошел к его машине; видеозаписью, приложенной к материалам дела; справкой о проверке по учетам, согласно которой в ЦАБС значится и данными о личности; определением о передаче материалов по подведомственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, т.е. фио, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных фио при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сведениями о фальсификации материалов суд апелляционной инстанции не располагает, признание доказательств недопустимыми производится в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Событие административного правонарушения, совершенного фио, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, в том числе видеозаписи, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении фио, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции в деле нет, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Срок и порядок привлечения фио к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Административное наказание в виде административного ареста назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, подтверждает действительную необходимость применения к фио такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что фио относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио