Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Альпена-Консалтинг" Смирнова Д.М. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Тахтаулова Д.Ю. N **** от 13 марта 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Альпена-Консалтинг",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N **** от 13 марта 2018 года ООО "Альпена-Консалтинг" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными актами о привлечении Общества к административной ответственности, генеральный директор Смирнов Д.М. в интересах ООО "Альпена-Консалтинг" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что ООО "Альпена-Консалтинг" является ненадлежащим субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан; не было зарегистрировано по адресу места выявления правонарушения - **** и не арендовало помещения по данному адресу; не направляло в ОМВД по району Перово ГУ МВД России по г. Москве бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место прибытия и не заключало трудовых договоров с иностранными гражданами, в связи с чем, не обязано было уведомлять территориальный орган, осуществляющий миграционный контроль, о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами; судом не было принято во внимание, что правоохранительными органами проведена проверка в целях разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в рамках которой выявлено, что неустановленное лицо, действуя от имени Общества представило документы о постановки на миграционный учет в ООО "Альпена-Консалтинг" 557 иностранных граждан по адресу: ****, которые не состояли в официальных трудовых отношениях; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективной исследовании всех материалов дела.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Смирнов Д.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Смирнова Д.В, нахожу решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2018 года генеральный директор ООО "Альпена-Консалтинг" обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на не вступившее в законную силу постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N **** от 13 марта 2018 года (л.д. ****), которым юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Привлекая ООО "Альпена-Консалтинг" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве исходил из вывода о том, что 05 декабря 2017 г. административным органом по адресу: **** выявлено событие правонарушения, совершенного Обществом 06 апреля 2017 года по адресу: г. **** выразившееся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гр. Республики **** года рождения, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно: с 03 апреля 2017 года.
С данным выводом должностного лица согласился судья Измайловского районного суда, рассматривая жалобу законного представителя Общества в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судом первой инстанции соблюдены не были.
Так, в ходе судебного разбирательства по жалобе 16 августа 2018 года законным представителем Общества Смирновым Д.М. были поданы дополнения к жалобе на постановление о привлечении ООО "Альпена-Консалтинг" к административной ответственности (л.д. **** ).
Вместе с тем, из решения судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась только жалоба генерального директора ООО "Альпена-Консалтинг" Смирнова Д.М, тогда как имеющиеся в деле дополнения к жалоб е р ассмотрен ы не были, оценка заявленным в них доводам не дана.
Судьей районного суда не проверен заявленный в дополнениях к жалобе довод генерального директора ООО "Альпена-Консалтинг" Смирнова Д.М. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающий факт допуска выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности, с учетом возбужденного 30 июля 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по району Перово г. Москвы уголовного дела N **** по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, действовавшего от имени Общества, который представил документы о постановке на миграционный учет в ООО "Альпена-Консалтинг" 557 по адресу: **** иностранных граждан, не состоящих в официальных трудовых отношениях.
Судьей районного суда также не учтено следующее.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разреш
