Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14185/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Новые транспортные системы" по доверенности Тарасенко А.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** от 19.07.2018, решение заместителя начальника МАДИ от 01.08.2018 и на решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении ООО "Новые транспортные системы",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ NN*** от 19.07.2018 ООО "Новые транспортные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 01.08.2018 постановление NN*** от 19.07.2018 оставлено без изменения, а жалоба ООО "Новые транспортные системы" - без удовлетворения.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19.10.2018 названные административные акты оставлены без изменения, а жалоба защитника ООО "Новые транспортные системы" Кириллова Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Новые транспортные системы" Тарасенко А.А. просит постановление должностного лица административного органа и последующие решения, вынесенные по жалобам, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "Новые транспортные системы", надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Кириллова Д.В, который в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кириллова Д.В, нахожу обжалуемые административные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Привлекая ООО "Новые транспортные системы" к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г. Москвы, административный орган исходил из того, что в 12.07.2018 в 11 час.23 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки ***, собственником которого является ООО "Новые транспортные системы", разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Проверяя законность и обоснованность указанных постановления и решения должностных лиц, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что на момент фиксации вмененного ООО "Новые транспортные системы" административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на основании договора краткосрочной аренды автомобиля без экипажа, оплаченного в установленном порядке, и находилось в пользовании ***, в связи с недоказанностью данного факта.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностных лиц согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор краткосрочной аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что 08.01.2017 между ООО "Новые транспортные системы" и ***. заключен договор аренды транспортного средства марки ***, принадлежащего арендодателю, п.п. 2.1, 2.7 которого предусмотрено, что автомобиль передается в аренду арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Перечень автомобилей и их основные характеристики, размер арендной платы, тарифы, а также иная информация размещается на сайте арендодателя, а также в Приложении о тарифах и Положении о скидках, бонусах и рейтинговой системы (далее - Положение).

В обоснование своих доводов об отсутствии вины ООО "Новые транспортные системы" в совершении вмененного правонарушения заявителем в суд второй инстанции представлены документы, подтверждающие факт передачи имущества в аренду и факт получения и оприходования денежных средств по договору, а именно: договор краткосрочной аренды транспортного средства N*** от 08.01.2017, акт приема передачи автомобиля от 26.02.2018; чек/приход N *** от 12.07.2018, платежные поручения NN ***, ***, данными о списании денежных средств со счета клиента; карточкой клиента с указанием транзакций клиента; платежные поручения о переводе средств; справкой АО "Тиньков банк" о списании денежных средств по операции клиента ***.; справкой АО "Тиньков банк" о подтверждении операции клиента ***.

Вышеизложенные обстоятельства и исследованные доказательства подтверждают факт реальности заключенного ООО "Новые транспортные системы" и ***. договора краткосрочной аренды транспортного средства и являются основанием для освобождения ООО "Новые транспортные системы" от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку факт нахождения транспортного средства на юридически значимый период в пользовании ***. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ NN*** от 19.07.2018, решение заместителя начальника МАДИ от 01.08.2018, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении ООО "Новые транспортные системы" отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.