Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14208/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Агроторг" по доверенности Громовой Е.В., на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по ВАО г. Москвы в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина "Пятерочка" по адресу: г. Москва, ***, сроком на 90 (девяносто) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "Агроторг" Громова Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Агроторг", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, в связи с обращениями граждан, по поручению главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 19.07.2018 сотрудниками Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по ВАО г. Москвы в целях проверки устранения выявленных ранее нарушений, послуживших основанием для привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, была проведена повторная проверка соблюдения магазином "Пятёрочка" ООО "Агроторг" санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. В ходе проверки установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не устранены, ООО "Агроторг" продолжает осуществлять деятельность с нарушением санитарно-эпидемических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: загрузка поступающих в магазин продовольственных товаров продолжает осуществляться под окнами квартир, машины для доставки продуктов питания в магазин подъезжают непосредственно вплотную ко входу для загрузки, расположенному под окнами квартир, что является нарушением ст.ст. 11, 23, 24, 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N 52-ФЗ; п.п. 1.2, 2.2, 2.4, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; п.п. 1.4, 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Действия ООО "Агроторг" квалифицированы судом по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ООО "Агроторг" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018, составленным по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг"; актом проверки от 10.08.2018; поручением главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. о проведении проверки от 19.07.2018; уведомлением о проведении проверки N *** от 19.07.2018; копией постановления судьи Преображенского районного суда от 19.01.2018 о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Агроторг"; показаниями в суде первой инстанции свидетелей ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроторг".

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Агроторг" правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Выводы судьи о виновности ООО "Агроторг" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события, а в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, так как административным органом не представлено доказательств нарушения Обществом прав и законных интересов граждан, проживающих в доме, доказательств осуществления разгрузки товаров непосредственно под окнами квартир, нахожу необоснованными.

В материалах дела имеется жалоба гр-ки *** Е.К. от 06.08.2018, в которой та сообщает о фактах нарушении ее прав действиями персонала магазина "Пятерочка", об осуществлении разгрузки товаров непосредственно под ее окнами и о своих неудобствах в связи с такими действиями. Кроме того, все указанные в жалобе обстоятельства *** Е.К, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердила в суде первой инстанции. Оснований не доверять её показаниям не имеется. В этой связи суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные стороной защиты фотографии процесса загрузки товаров в магазине.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления не учел, что в данном случае требования п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", согласно которому, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений, не могут быть применимы, поскольку здание, в котором расположен магазин, конструктивно устроено так, что окна жилых квартир входят на все стороны, в т.ч. на сторону, где находится место для приема товаров, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 1.2. СП 2.3.6.1066-1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Таким образом, содержащиеся в действующем законодательстве санитарные правила должны соблюдаться независимо от планировочных решений здания, в котором расположено помещение общественного назначения, и в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений. Иное противоречило бы положениям ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, поскольку несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах жилой застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обязанность по соблюдению СП 2.3.6.1066-01 не поставлена в зависимость от архитектурных особенностей помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. ООО "Агроторг" являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность. ООО "Агроторг" обязано осуществлять торговую деятельность (и как ее составную часть работы по погрузке-выгрузке товаров) в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Агроторг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Агроторг" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ООО "Агроторг" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив, что Общество осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которые влекут ухудшение условий проживания граждан и создают потенциальную угрозу их жизни и здоровью, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности Общества, последнее на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в районный суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг" оставить без изменения, жалобу защитника Громовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.