Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14211/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление N 18-52-Ц02-00174/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.2 ст.8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес N 18-52-Ц02-00174/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, защитник наименование организации по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности; в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание защитник наименование организации не явился, Общество надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание явилась представитель ОАТИ адрес по доверенности фио, которая просила оставить обжалуемые постановления без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося представителя, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от дата N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 3.9 постановления Правительства Москвы от дата N 1018 в ред. от дата "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес ходе обследования выявлено нарушение требований п.3.9. "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, а именно в ходе ежедневного мониторинга территории выявлено нарушения, на бункерной адрес: 108781968 установлен бункер для сбора КГМ с маркировкой наименование организации, на момент комплексного осмотра адрес находится в неудовлетворительном техническом состоянии, стенки бункера имеют многочисленные следы ржавчины, бункер не покрашен, в соответствии с государственным контрактом N 7У44/696-ДЖКХ/13 от дата наименование организации должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ.

На основании вышеизложенного, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием от дата; рапортом главного инспектора ОАТИ адрес фио; фотоматериалами; государственным контрактом N 7У44/696-ДЖКХ/13 от дата, иными письменными материалами дела.

Доказательства по делу обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности вывода должностного лица ОАТИ о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия наименование организации судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Несогласие в жалобе заявителя с оценкой доказательств, данной судом, безусловным основанием к отмене решения суда не является.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению указанных Правил.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес N 18-52-Ц02-00174/01 от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио