Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14224/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б. на постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 26 июля 2018 года, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N "***" от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б.,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 года инспектором ГИАЗ Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N "***" от 07 мая 2018 года генеральн ый директор ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N "***" от 07 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи, генеральный директор ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнов П.Б. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнов П.Б. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 30 мая 2017 года в 15 часов 10 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве выявлено, что генеральный директор ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнов П.Б. по адресу: г.Москва, "***", привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина "***""***", прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу или патента в Москве, тем самым нарушил п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-распоряжением ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 30 мая 2017 года N 197;

-протоколом от 13 апреля 2018 года, составленным в отношении генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б. уполномоченным должностным лицом, и при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- договором N 10/06/2015/Ш аренды здания и спортивных площадок от 10 июня 2015 года, заключенным между ООО ""***"" и "***";

- договором субаренды N 02/07/15/МФ от 02 июля 2015 года, заключенным между "***" и ООО "СиЭфДжи Капитал";

-соглашением о передаче договора (передача всех прав и обязанностей по договору субаренды N 02/07/15/МФ от 02 июля 2015 года другому лицу);

-дополнительным соглашением к договору субаренды от 02 июля 2015 года N 02/07/15/МФ от 01 декабря 2016 года;

-протоколом осмотра территории от 30 мая 2017 года и фототаблицей к нему;

-постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 31 мая 2017 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ и иными письменными доказательствами.

Действия генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как он привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Преображенского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "СиЭфДжи Капитал" обоснованно отклонены районным судом, так как в силу положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения генеральным директором ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупновым П.Б. к работе иностранного гражданина при отсутствии у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории г.Москвы, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе материалом проверки, проведенной на основании распоряжения, согласно которому установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО "СиЭфДжи Капитал" гражданина "***""***".

Не опровергаются данные обстоятельства и в доводах настоящей жалобы. Факт осуществления в ООО "СиЭфДжи Капитал" трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим разрешительных документов на ее осуществление на территории г.Москвы, сомнений не вызывает.

Довод о том, что выявленные иностранные граждане являлись работниками ООО ""***"", был предметом исследования, как должностного лица, так и суда первой инстанции. Представленным счету на оплату N УТ-0200-1 от 13 июня 2017 года, договору выполнения работ N 25/05/С-М, акту N УТ-5061 от 07 августа 2017 года, платежному поручению N 548 дана надлежащая оценка.

Так, из представленного договора, усматривается, что исполнитель приступает к проведению работ после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя, тогда как доказательств внесения предоплаты представлено не было. Счет на оплату N УТ-0200-1 от 13 июня 2017 года, договор выполнения работ N 25/05/С-М, акт N УТ-5061 от 07 августа 2017 года составлены после того, как были выявлены иностранные работники, и не свидетельствуют, что работы, выполненные ими, не могли быть осуществлены силами самого ООО "СиЭфДжи Капитал".

К пояснениям генерального директора ООО ""***"""***"надлежит отнестись критически, как к ненадлежащему доказательству, поскольку данные пояснения адресованы не в суд или должностному лицу, в производстве которого находилось дело, а сам Самсонов В.С. об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

Ссылка в жалобе на составление протокола за пределами срока привлечения к административной ответственности повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений не может, поскольку нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения генеральным директором ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупновым П.Б, привлекшим иностранного гражданина, не имеющего право на трудовую деятельность в г.Москве, в вышеуказанные время и месте, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и подробно исследовавшего доводы жалобы с аналогичными изложенным доводами в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо и суд первой инстанции в полном объеме исследовали все материалы административного дела.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки и должностным лицом и судом, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в постановлении и обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного генеральному директору ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнову П.Б. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Назначенное генеральному директору ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнову П.Б. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N "***" от 07 мая 2018 года, постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "СиЭфДжи Капитал" Крупнова П.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов