Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14227/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шостака Д.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, которым

Шостак *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

26 июня 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

03 октября 2018 года в 11 часов 35 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шостака Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Шостак Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что его вины в причинении вреда здоровью потерпевшему нет, так как он принял все меры к безопасному движению машины задним ходом. Убедился в отсутствии пешеходов, подал звуковой сигнал. *** В.В. переходил дорогу в неположенном месте, что привело к ДТП. После ДТП он предложил ***у помощь, согласился довезти его до травмпункта, высадил у городской поликлиники, потом подвозил клиента и решилвернуться на место ДТП, но был замечен экипажем ДПС, после чего с ними проследовал к месту ДТП. Случившееся является стечением обстоятельств, совпадением, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у него не было. Просил учесть при назначении наказания данные о личности, наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья одного из детей.

Потерпевший *** В.В.

обстоятельства ДТП полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что он вышел из военного госпиталя по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д.4, стр. З, начал переходить дорогу, так как убедился в отсутствии транспортных средств. Переходя дорогу, он почувствовал удар с правой стороны сзади от машины, водитель которой двигался задним ходом. От удара он упал на асфальт. Водитель вышел из машины, предложил ему вызвать скорую помощь, он отказался, попросил довезти до травмпункта, водитель согласился. В это время к ним подъехал экипаж полиции, спросили, не нужна ли помощь. Когда он (***) находился в машине Шостака, то почувствовал боль в ноге, попросил довести до травмпункта на Чукотский проезд, но водитель так и не довез его до места, куда он просил, высадил обманным путем, так как по дороге подсадил клиента такси.

Допрошенный по ходатайству привлекаемого лица сотрудник ППСП ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы ***А.И. пояснил, что 26 июня 2018 года он ехал в сторону ул. Тайнинской с напарником ***Д.А, они увидели, как машина двигалась задним ходом и сбила человека, поэтому приняли решение развернуться и подъехать на место ДТП. Мужчина после наезда машиной упал, они подъехали, предложили вызвать сотрудников ДПС и скорую помощь, потерпевший отказался, водитель машины такси сказал, что поможет пострадавшему, что было дальше, он не знает, так как они уехали.

Допрошенный по ходатайству привлекаемого лица сотрудник ППСП ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы ***Д.А. пояснил, что 26 июня 2018 года он с напарником ***А.И. проезжали по улице Стартовой д.4, стр. З в г. Москве, патрулировали территорию. Проехали госпиталь ветеранов, увидели, что машина сдавала задним ходом и шел пешеход - священнослужитель, которого машина сбила, от удара машины пешеход упал. Увидев ДТП, они развернулись, подъехали к участникам ДТП, спросили, нужна ли помощь, водитель договорился с потерпевшим, что отвезет его до травмпункта, что было дальше ему не известно, так как они с напарником уехали.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел медицинскую карту потерпевшего, а также в рамках рассмотрения настоящего дела не установил, с каким диагнозом под наблюдением врачей находился потерпевший в военном госпитале, судом также не дана правовая оценка действиям, составляющим административное правонарушение ***а В.В. по статье 12.29 КоАП РФ, судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие права управления транспортными средствами является для заявителя единственным возможным источником дохода.

Заявитель в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что водитель Шостак Д.И, управляя 26 июня 2018 года в 15 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д.4 корп. З транспортным средством "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***, следовал задним ходом и в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ***а В.В, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Шостака Д.И. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2018 года; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы о передаче в дежурную часть телефонограммы о поступлении ***а В.В. с телесными повреждениями после ДТП; карточкой происшествия из ГБК им.Ерамишанцева (травмпункт) об обращении ***а В.В. 26.06.2018 г. с телесными повреждениями после ДТП; карточкой происшествия из ГБК им.Бахрушиных о поступлении ***а В.В. 26.06.2018 г. с телесными повреждениями после ДТП; определением о проведении административного расследования по факту ДТП - наезда на пешехода по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д.4; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ***а В.В.; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями Шостака Д.И; схемой места правонарушения; протоколом осмотра места ДТП от 28 июня 2018 года с фототаблицей; постановлениями о привлечении к ответственности Шостака Д.И. по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; постановлением о привлечении к административной ответственности ***а В.В. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ от 25 июля 2018 года; заключением эксперта N***; протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2018 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Действия Шостака Д.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел медицинскую карту потерпевшего, а также в рамках рассмотрения настоящего дела не установил, с каким диагнозом под наблюдением врачей находился потерпевший в военном госпитале, судом также не дана правовая оценка действиям, составляющим административное правонарушение ***а В.В. по статье 12.29 КоАП РФ, судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие права управления транспортными средствами является для заявителя единственным возможным источником дохода, - нельзя признать состоятельными, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка.

Судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся доказательства, в том числе постановление в отношении ***а В.В, которым дана оценка.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции в части наказания и применении административного штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко