Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14239/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Автомобильные дороги" Андрианова Г.Б. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым

оставлены без изменения постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06.02.2018 года и решение начальника управления управление по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 15.02.2018 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06.02.2018 года ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15.02.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы указанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы, решение и постановление должностных лиц, ссылаясь на то, что ГБУ "Автомобильные дороги" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, основной целью деятельности Учреждения является деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности города Москвы; 05.02.2018 по адресу: г. Москва, Краснопрудная ул, д. 3-5 стр. 1, данное транспортное средство было задействовано для выполнения дорожных работ, автобус ПАЗ 32054 был задействован для перевозки бригады дорожных рабочих, инвентаря для уборки снега с проезжей части и парковок на Краснопруднинской улице; в момент фотофиксадии ПАЗ 32054 госномер ***находилось в рабочей зоне, был огражден дорожными сигнальными конусами, на автобусе был включен проблесковый маячок оранжевого цвета, согласно п. 3.5 ПДД РФ могло отступать от требований дорожных знаков (кроме 2.2, 2.4-2.6, 3-11-3.14, 3.17.2,3.20) и дорожной разметки.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Андрианов Г.Б. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено, что 05.02.2018 в 17 часов 09 минуты по адресу: г. Москва, Краснопрудная, д.3-5, с.1 водитель транспортного средства марки ПАЗ 32054, госномер ***, собственником которого является ГБУ "Автомобильные дороги", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При этом судья пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ "Автомобильные дороги" подтверждены материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП / в редакции от 21.08.2013 N 559-ПП/ лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 Правил оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 16 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются, в том числе на транспортных средствах, выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог.

Из материалов дела усматривается, что нахождение автомашины, принадлежащей заявителю, было вызвано необходимостью выполнения дорожных работ, автобус ПАЗ 32054 был задействован для перевозки бригады дорожных рабочих, инвентаря для уборки снега с проезжей части и парковок на Краснопрудной улице. В момент фотофиксадии ПАЗ 32054 госномер ***находилось в рабочей зоне, был огражден дорожными сигнальными конусами, на автобусе был включен проблесковый маячок оранжевого цвета.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией путевого листа с указанием адреса выполнения работ 5.02.2018 г, планом работ.

В решении вышестоящего должностного лица от 15.02.2018 г. отсутствуют сведения о проверке доводов заявителя о том, что в момент фиксации автомашина находилась в указанном месте при выполнении заявки по перевозке дорожных рабочих инвентаря для уборки снега с проезжей части и парковок на Краснопрудной улице, в решении не приведены мотивы, по которым отклонен данный довод.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные вопросы также не были выяснены и проверены и, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение судьи, постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06.02.2018 года и решение начальника управления управление по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 15.02.2018 года отменить.

Производство по делу в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.