Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14244/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Альфа-М" К*** Е.А. на постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы В*** Е.Н. N*** от 24 августа 2017 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Альфа-М"

УСТАНОВИЛ

постановлением заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы В*** Е.Н. N*** от 24 августа 2017 года ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директором ООО "Альфа-М" Котельниковой Е.А. ставиться вопрос об отменен решения судьи прекращения производства по делу со ссылкой на то, что, по мнению защитника, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, отсутствует состав административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента размещения на здании информационной вывески.

В судебное заседание законный представитель ООО "Альфа-М" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.25.4 КоАП РФ.

Представитель ОАТИ г. Москвы Т***Н.А. доводы жалобы полагала необоснованными, событие и состав правонарушения доказанными, заявила ходатайство о приобщении фототаблиц, которое удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАТИ г. Москвы Т*** Н.А, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).

При размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается: в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов: - нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок; - нарушение установленных требований к местам размещения вывесок; - вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески; - размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами, включая крыши; -размещение вывесок на козырьках зданий; - размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада; - размещение вывесок на кровлях, кровлях лоджий и балконов и (или) на лоджиях и балконах; -размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); - размещение вывесок на расстоянии ближе чем 1 м от мемориальных досок; - перекрытие (закрытие) указателей наименований улиц и номеров домов; - размещение настенных вывесок одна над другой; - размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга, а также одной консольной вывески над другой; -размещение вывесок (за исключением уникальных информационных конструкций) путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами); - размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, телевизоры), бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине с использованием электронного носителя - экрана (телевизора); -перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, витражей и витрин, а также окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (за исключением размещения непосредственно на поверхности остекления витрины вывесок, указанных в

пункте 3.5.1 настоящих Правил, в виде отдельных букв и декоративных элементов из декоративных пленок); - замена остекления витрин световыми коробами; - устройство в витрине конструкций электронных носителей-экранов (телевизоров) на всю высоту и (или) длину остекления витрины; - размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш) и других мягких материалов; - размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов; - размещение вывесок, содержащих информацию о номерах телефонов и адресах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; - размещение в витрине, а также на (в) окнах букв и (или) символов, не отвечающих требованиям к вывескам, указанным в пункте 3.5.1 настоящих Правил (п. п. 10, 10.1).

Как следует из материалов дела, должностным лицом Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы 24 июля 2017 года в 12 час. 50 мин. по адресу: ***, в ходе проведения обследования выявлено нарушение п. 10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", выразившееся размещении информационной вывески выше линии второго этажа здания (линии перекрытий между первым и вторым этажами), полное перекрытие (закрытие) оконных проемов декоративными пленками с логотипом КБ.

Действия ООО "Альфа-М" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 08 августа 20187 г, составленным в присутствии защитника, предписанием ОАТИ г. Москвы, решением N *** об учреждении ООО "Альфа-М", свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постанове юридического лица на налоговый учет, поручением ОАТИ о проведении проверки, рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы о выявленных нарушениях, актом обследования, фототаблицами, договором аренды нежилого помещения от 17 октября 2016 г, заключенным ИП К*** В.В, ИП Г*** В.Н. с ООО "Альфа-М", с приложениями, др. материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение информационной конструкции в отсутствие согласованного дизайн проекта.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что ООО "Альфа-М" в нарушение п. 10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-1111 "О размещении информационных конструкций в городе Москве", разместило информационную вывеску выше линии второго этажа здания (линии перекрытий между первым и вторым этажами), полное перекрытие (закрытие) оконных проемов декоративными пленками с логотипом КБ. Приобщенные в судебном заседании Московского городского суда по ходатайству представителя административного органа Т*** Н.А. фототаблицы также подтверждают выявленное правонарушение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО "Альфа-М" заблаговременно направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 31 июля 2017 года.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении принимала участие М*** С.В, действовавшая на основании доверенности от 05 августа 2017 года, выданной директором ООО "Альфа-М" Котельниковой Е.А.

Следовательно, права юридического лица нарушены не были, учитывая, что оно воспользовалось правом обжалования постановления в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что постановление должностным лицом вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица должно быть вынесено до истечения двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое правонарушение выявлено административным органом 24 июля 2017 года, обжалуемое постановление вынесено 24 августа 2017 года, то есть в пределах двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Альфа-М" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. ООО "Альфа-М" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

При этом, всем имеющимся в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также не является основанием для изменения или отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда ссылка заявителя на то, что судом не было рассмотрено ходатайство о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее половины размера административного штрафа в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы В*** Е.Н. N*** от 24 августа 2017 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Альфа-М" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов